АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2235/2021

28 апреля 2021 г.

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гусева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>,                г. Челябинск,

к Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1/12, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, Минимущество) 28.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, Администрация) о признании за Челябинской областью права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение – газоснабжение жилых домов  в пос. Сухомесово, Ленинского района города Челябинска, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, 

<

...> протяженностью 442 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 20.03.2019. 

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на исковых требованиях настаивает, представил для приобщения выписки из ЕГРН (л.д.102-114).

От Администрации поступил 08.04.2021 отзыв на исковое заявление (л.д. 97), в котором ответчик указал, что в реестре муниципального имущества г. Челябинска объект: сооружение - газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района г. Челябинска, протяженностью 442 м, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

...> не значится.

В Арбитражный суд от МТУ Росимущества поступило 21.04.2021 мнение на исковое заявление (л.д. 100), в котором третье лицо указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение – газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района г. Челябинска, протяженностью 442 м, расположенное по адресу: г. Челябинск, 

<

...>.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв, мнение, выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании 21.04.2021 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 28.04.2021. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  АПК РФ (л.д.94-96), а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра мнение не представило.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2000 по июль 2002 осуществлено строительство объекта недвижимости – газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 25.07.2002 (л.д. 14) в период с сентября 2000 по июль 2002 газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска, принято в эксплуатацию, указанной комиссией.

Из указанного акта приемки следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке газопровод испытание на герметичность выдержал, утечки и дефекты в доступных для проверки местах не обнаружены. 

На газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска подготовлен строительный паспорт (л.д. 16).

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 28.09.2005                № 2.2.1 (л.д. 17)  оформить право муниципальной собственности города Челябинска на газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска.

В соответствии с техническим планом сооружения (л.д. 20-37) имеется объект недвижимости: газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска. 

Минимущества представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска, год начала строительства (создания) – 09.2000, дата ввода в эксплуатацию – 07.2002, стоимость 200,0 тыс. руб., источник финансирования – областной бюджет (л.д. 15).

Согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры                       г. Челябинска от 13.02.2019 (л.д.18) в отношении сооружения - газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска, информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, а также проектная документация по указанному объекту  в Администрации г. Челябинска отсутствуют.

Архивный отдел администрации г. Челябинска от 13.02.2019 № 770 (л.д.19) сообщил, что в документах архивного фонда «Фирма «Челябстройзаказчик» акт государственной приемочной комиссии на прием в эксплуатацию сооружения - газоснабжения жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска не обнаружен.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» оформлен договор о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (л.д. 40-61), согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1). 

Согласно приложению № 1 к договору № ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (л.д. 41-45) ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» передан, в том числе, газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная)                          г. Челябинска.

Уведомлением Управления Росреестра от 29.03.2019                                        № 74/999/001/2018-123828 (л.д. 11) отказано в осуществлении действий по регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область в отношении объекта: газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Управления Росреестра от 29.03.2029 № Ф7400/19-15660 отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска, в виду не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представления документа-основания, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.07.2002 представлен в виде копии в составе технического плана. Акт не может быть рассмотрен в качестве надлежащего документа, поскольку в нем отсутствуют сведения о возникновении права собственности субъекта РФ – Челябинской области на газопровод, также как и отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения, на основании которых было осуществлено финансирование и строительство объекта. Кроме того, в акте от 25.07.2002 не указана протяженность, отсутствует проектная документация объекта (л.д. 12-13).

Согласно письму МТУ Росимущества от 02.008.2019 № 10072 (л.д. 38-39) газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска в реестре федерального имущества отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на п. 1 ст. 218 ГК РФ, указав в качестве основания возникновения права собственности на газоснабжение жилых домов, факт строительства объекта за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления № 10/22 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Минимущества указало, что строительство спорного газопровода было произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных истцом доказательств, в том числе справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска (л.д. 15), с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования. 

Из данного акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 14) также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в дело также не представлены.

Минимущества также не устранены замечания в отношении объекта: газоснабжение жилых домов в пос. Сухомесово, Ленинского района (ул. Рудная) г. Челябинска, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлен документ-основание, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности; акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.07.2002 представлен в виде копии в составе технического плана. Акт не может быть рассмотрен в качестве надлежащего документа, поскольку в нем отсутствуют сведения о возникновении права собственности субъекта РФ – Челябинской области на газопровод, также как и отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения, на основании которых было осуществлено финансирование и строительство объекта. Кроме того, в акте от 25.07.2002 не указана протяженность, отсутствует проектная документация объекта (л.д. 12-13).

Суд также отмечает, что норма п. 1 ст. 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельных участков для строительства спорных объектов Минимущества, суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 14), однако, как уже было замечено, из их буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорных объектах недвижимости и что они были построены истцом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорные газопроводы в порядке ст. 218 ГК РФ, в силу чего суд отказывает Минимущества в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, истец от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                              А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.