АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12647/2024

г. Курган

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукарекиной З.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ШАДРИНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт,

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ШАДРИНСКИЙ» (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением суда от 19.12.2024 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 17.01.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание

Определением суда от 10.02.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.03.2025 в 15 час. 00 мин.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

19.02.2025 от заявителя поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ИП ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 21.02.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 просил вернуть алкогольную продукцию, указав, что на настоящий момент получена лицензия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 23.10.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

15.11.2024 в Межмуниципальном отделе МВД России «Шадринский» в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествий за № 21663 зарегистрирован материал проверки по факту реализации немаркированной табачной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 в магазине «Колос» по адресу: Курганская область, Шадринский МО 

<

...> в рамках осмотра места происшествия обнаружено и изъято 34 вида алкогольной продукции в количестве 292 штуки общим объёмом 174 литра: виноградная водка «Самогон» объёмом 0,25 л. в количестве 2 штук; водка «Русская валюта» объемом 0,25 л. в количестве 2 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» перец объёмом 0,5 л. в количестве 19 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» черная смородина объёмом 0,5 л. количестве 26 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 17 штук; настойка горькая «Немирофф» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 2 штук; водка «Хаски» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 13 штук; водка «Нектар Колоска» объёмом 0,5 в количестве 27 штук; водка «Особая Горилка Немирофф» объёмом 0,5 л. в количестве 93 штуки; водка «Русская валюта объёмом 0,5 л. в количестве 19 штук; водка «Тельняшка» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук; водка «Тельняшка» объемом 0,7 л. в количестве 2 штук; бальзам «Белебей» объёмом 0,5 л. в количестве 3 штук; вино «Саперава» объёмом 0,187 л. в количестве 4 штук; настойка «Лесная вишня, миндаль» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; настойка «Старый лекарь Клюква» объёмом 0,5 л. в количестве 16 штук; настойка сладкая «Вкус жизни» черничная объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; настойка сладкая «Вкус жизни» вишневая объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; ликер «Лав стори» объёмом 0,5 л. в количестве 3 штук; вино «Инкерман Шато Блан» объёмом 0,75 л. в количестве 1 штуки; вино «Алазанская долина Таловари» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; вино «Бонжур» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; вино «Расбери» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; бальзам сибирский «Пять озер» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; напиток «Биг пати» объемом 0,3 л. в количестве 2 штук; напиток «Санта Стефано вермут» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; напиток «Ламбруско» объёмом 0,75 л. в количестве 5 штук; напиток «Авино» объёмом 0,75 л. в количестве 5 штук; коньяк трехлетний «Три звездочки» объёмом 0,5 л. в количестве 2 штуки; коньяк армянский «Тигр» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский «Пять звезд» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский пять звезд «Конь Буцефал» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский 7 лет «Кролик» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский «Гелентваген» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский семь звезд «Врач» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; настойка «Немирофф» вишня в шоколаде объёмом 0,5 л. в количестве 4 штук.

Также в ходе осмотра установлено, что лицензии на осуществление реализации алкогольной продукции в данном магазине не имеется.

Как указывает заявитель, составленный протокол осмотра содержит перечень изъятых товаров. Товары находились на витринах магазина индивидуального предпринимателя, то есть с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в торговом объекте «Колос» расположенном по адресу ул. Ленина, 33 с. Красная Звезда Шадринского МО Курганской области, здание находилось в аренде у ТПК «Звезда» директором является ФИО2 В магазине имелась алкогольная продукция, приобретенная ФИО1 вся алкогольная продукция имеет акцизные марки и приобретена в соответствии с законодательством Российской Федерации. У ФИО1 не была оформлена лицензия на продажу алкогольной продукции; ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения дохода, другого источника дохода не имеет.

Сотрудником полиции составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 14.11.2024, составлена фототаблица к протоколу осмотра. Согласно материалам дела 34 вида алкогольной продукции в количестве 292 штуки были изъяты.

29.11.2024 ГИАЗ МО МВД России «Шадринский» лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 000836006. 

В материалы дела представлены объяснения продавца магазина в помещении ООО «Торгово-производственная компания «Звезда», по адресу: ул. Ленина, 33 с. Красная Звезда (л.д. 13), согласно которым продавец только осуществляла продажу товара гражданам, о том, что у алкогольной продукции, находящейся в магазине и подлежащей реализации нет лицензии, не знала, руководители об этом в известность не ставили. В обязанности продавца входит только продажа товара, имеющегося в магазине. Директором «ТПК «Звезда» является ФИО2

Согласно объяснениям директора ООО «Торгово-производственная компания «Звезда» ФИО2, в собственности Общества находится здание по ул. Ленина, 33 в с. Красная Звезда, где располагается магазин «Колос». ФИО1 заведует магазином без какого-либо договора, является супругом ФИО2 На директора возложено только оформление документов. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и курирует все коммерческие и торговые дела в данном магазине; о продаже алкогольной продукции без лицензии ФИО2 ранее не знала; на данный момент торговый объект закрыт, торговля не осуществляется.

В соответствии с объяснениями ФИО1, предпринимательская деятельность осуществлялась им в торговом объекте «Колос», расположенном по ул. Ленина, 33 в с. Красная Звезда Шадринского муниципального округа Курганской области, принадлежащем ТПК «Звезда». Директором ТПК «Звезда» является супруга предпринимателя ФИО2, но делами, связанными с предпринимательской деятельностью занимается только ФИО1 В магазине имелась алкогольная продукция, приобретенная ФИО1 Вся алкогольная продукция имеет акцизные марки и приобреталась в соответствии с законодательством Российской Федерации, только не была оформлена лицензия на продажу алкоголя. В настоящее время предприниматель занимается оформлением лицензии. Данный алкоголь был в обороте магазина; предприниматель также указал, что осознает свою вину в том, что вовремя не оформил соответствующие документы, в содеянном раскаивается; здание магазина «Колос» находилось в аренде у ООО «ТПК «Звезда», в настоящее время ООО «ТПК «Звезда» прекратило свою деятельность.

В материалы дела представлена лицензия, выданная на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Звезда» с 10.08.2018 по 10.08.2020.

Также в ходе судебного заседания ФИО1 представил выписку из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 21.02.2025 о выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Звезда».

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности. Аналогичные разъяснения были даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как указывалось ранее, индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в магазине «Колос», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществлялись хранение и реализация алкогольной продукции.

Данный факт подтверждается актом осмотра, а также объяснениями ИП ФИО1 

Заявителем в присутствии ИП ФИО1 29.11.2024 составлен протокол № 000836006 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

В данном случае предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено и предпринимателем не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляя лицензируемый вид предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, осознавая, что им не может быть получено разрешение на ее осуществление, ввиду прямого законодательного запрета допустило нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

Поскольку предприниматель в данном случае осознавал противоправный характер своего действия (бездействия) по розничной реализации алкогольной продукции при наличии законодательного запрета реализации предпринимателям, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения в форме умысла (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В свою очередь, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником торгового оборота, предприниматель обязан соблюдать требования законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

На момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно общедоступным данным, индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (дата внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр 10.11.2024, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное административное правонарушение состоит в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, что не соответствует положениям Закона № 171-ФЗ, устанавливающего повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов, принятых в целях защиты жизни и здоровья человека. Данное обстоятельство исключает в рассматриваемом случае возможность замены административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Одновременно суд отмечает отсутствие исключительных обстоятельств, создающих возможность назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение ИП ФИО1 к микропредприятию.

Вместе с тем, административная ответственность для юридических лиц частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В этой связи, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя взыскание в виде административного штрафа, соответствующего минимальной санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 руб.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Как указано выше, следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 292 штуки общим объёмом 174 литра: виноградная водка «Самогон» объёмом 0,25 л. в количестве 2 штук; водка «Русская валюта» объемом 0,25 л. в количестве 2 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» перец объёмом 0.5 л. в количестве 19 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» черная смородина объёмом 0,5 л. количестве 26 штук; настойка горькая «Граф Ледофф» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 17 штук; настойка горькая «Немирофф» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 2 штук; водка «Хаски» клюква объёмом 0,5 л. в количестве 13 штук; водка «Нектар Колоска» объёмом 0,5 в количестве 27 штук; водка «Особая Горилка Немирофф» объёмом 0,5 л. в количестве 93 штуки; водка «Русская валюта объёмом 0,5 л. в количестве 19 штук; водка «Тельняшка» объемом 0,5 л. в количестве 2 штук; водка «Тельняшка» объемом 0,7 л. в количестве 2 штук; бальзам «Белебей» объёмом 0,5 л. в количестве 3 штук; вино «Саперава» объёмом 0,187 л. в количестве 4 штук; настойка «Лесная вишня, миндаль» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; настойка «Старый лекарь Клюква» объёмом 0,5 л, в количестве 16 штук; настойка сладкая «Вкус жизни» черничная объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; настойка сладкая «Вкус жизни» вишневая объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; ликер «Лав стори» объёмом 0,5 л. в количестве 3 штук; вино «Инкерман Шато Блан» объёмом 0,75 л. в количестве 1 штуки; вино «Алазанская долина Таловари» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; вино «Бонжур» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; вино «Расбери» объёмом 0,75 л. в количестве 2 штук; бальзам сибирский «Пять озер» объёмом 0,5 л, в количестве 1 штуки; напиток «Биг пати» объемом 0,3 л. в количестве 2 штук; напиток «Санта Стефано вермут» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; напиток «Ламбруско» объёмом 0,75 л. в количестве 5 штук; напиток «Авино» объёмом 0,75 л. в количестве 5 штук; коньяк трехлетний «Три звездочки» объёмом 0,5 л. в количестве 2 штуки; коньяк армянский «Тигр» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский «Пять звезд» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский пять звезд «Конь Буцефал» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский 7 лет «Кролик» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский «Гелентваген» объёмом 0,5 л. в количестве 1 штуки; коньяк армянский семь звезд «Врач» объёмом 0,33 л. в количестве 1 штуки; настойка «Немирофф» вишня в шоколаде объёмом 0,5 л. в количестве 4 штук.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил вернуть алкогольную продукцию, указав, что на настоящий момент получена лицензия; в материалах дела также содержится ходатайство ФИО1 (л.д. 34), согласно которому просит вернуть алкогольную продукцию для дальнейшего использования в личных целях, не для реализации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Как указывалось ранее, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Более того, представленная предпринимателем выписка содержит информацию о выдаче лицензии Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Звезда».

В силу положений статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятую алкогольную продукцию следует признать находящейся в незаконном обороте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению (пункты 1 - 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Исходя из пункта 3 Обзора от 19.09.2018 указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятая в ходе осмотра находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение, и не может подлежать возврату предпринимателю.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курган Курганская обл., место регистрации: Курганская область, Далматовский МО, 

<

...>, зарегистрированного 23.10.2024 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 14.11.2024, направить на уничтожение.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский». Адрес места нахождения и фактический адрес взыскателя: 641870, Россия, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 20 января 1997 г. в Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области. Получатель платежа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский»), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 450201001, р/с: 

<

***>, БИК 013735150, ОКТМО: 37705000, Корреспондирующий счет 03100643000000014300, КБК 18811601141019000140, УИН 18880245240008360067. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина