Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20905/2018

г. Хабаровск

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.03.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

к ООО «Союзпечать Район»

третье лицо ИП ФИО2

об освобождении земельного участка

при участии

от истца: ФИО3 дов. от 26.12.2018г. №02-14/13386

представитель ответчика в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (далее – ответчик) с иском о понуждении ответчика земельный участок площадью 9кв.м., расположенный в г.Хабаровске по координатам АВСD согласно схеме по шоссе Матвеевское в районе дома №7 путем демонтажа торгового киоска по реализации печатной продукции с сохранением конструкции остановочного павильона (с учетом принятого судом уточнения предмета иска).

В ходе рассмотрения дела в порядке смт.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –– ИП Гульченко). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии  с доводами, приведенными в исковом заявлении.

 Ответчиком представлен отзыв с возражениями против иска, в том числе по поводу того, что демонтаж киоска повлечет разрушение конструкции остановочного павильона, с которым он связан.

Представитель ИП Гульченко в заседании 28.02.2019г. выразил согласие на представление технического заключения об условиях демонтажа киоска, обеспечивающих сохранение конструкции остановочного павильона, однако в судебное заседание 26.03.2019г. не явился, техническое заключение не представил, заявлений (ходатайств) не подавал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно положению о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской думы №452 от 29.11.2016, департамент осуществляет контроль за использованием земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

Ответчиком по вышеуказанному адресу размещен нестационарный торговый объект (киоск по реализации печатной продукции) без правовых оснований.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается, представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 31.10.2018г., от 23.01.2019г.

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом  и не платит за это пользование.

Истцом направлялась претензия от 30.08.2018г. №15-27/8953 в адрес ответчика с требованием об освобождении земельного участка, которая не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

При этом актами осмотра подтверждается, что спорный киоск конструктивно связан с навесом остановочного павильона. Соответственно при демонтаже киоска необходимо выполнение дополнительных работ, обеспечивающих сохранение навеса остановочного павильона.

Как следует из содержания заявки ООО «Мега-сеть» на заключение договора аренды земельного участка под остановочный павильон вход.№4619 от 08.05.2002г., договора аренды №1073 от 20.06.2002г., заявления на изменение указанного договора, договора купли-продажи №1 от 23.08.2016г. между ООО «Мега-сеть» и ИП Гульченко, заявки ИП Гульченко о заключении договора аренды земельного участка вход.№9477 от 24.08.2016г., соглашения об изменении договора №1073, соседний по отношению к спорному киоск с остановочным павильоном является собственностью ИП Гульченко.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», до разграничения государственной собственности на землю наделен ДМС согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 1 закона Хабаровского края от 27.06.2007 № 125, статьям 8, 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», пункту 2.2. Положения  о Департаменте, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы № 194 от 24.01.2006.

Материалами дела подтверждается, что спорный киоск по продаже печатной продукции расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном киоске по продаже печатной продукции фактически осуществляет коммерческую деятельность ответчик, права на земельный участок для размещения киоска не оформлены. Представленные суду доказательства прав на участок ОАО «Союзпечать», об оплате ответчиком фактического пользования участками доказательствами прав ответчика на участок не являются.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что киоск по продаже печатной продукции установлен на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как отмечено выше, подлежащий демонтажу киоск связан с конструкцией остановочного павильона, принадлежащей ИП Гульченко.

Поэтому при демонтаже киоска ответчик обязан обеспечить сохранение конструкции остановочного павильона, выполнив соответствующее закрепление навеса остановочного павильона. ИП Гульченко техническое заключение о необходимых работах не представлено, поэтому условия демонтажа с обеспечением сохранения навеса остановочного павильона должны быть определены ответчиком самостоятельно.

Согласно статье 110  АПК РФ государственная пошлина на сумму 6000руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Союзпечать Район» (ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 9кв.м., расположенный в г.Хабаровске по координатам АВСD согласно схеме по шоссе Матвеевское в районе дома №7 путем демонтажа торгового киоска по реализации печатной продукции с сохранением конструкции остановочного павильона.

Взыскать с ООО «Союзпечать Район» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4