ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144591/2023

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 02.01.2023

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Линк Плюс»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Линк Плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2023, об обязании применять в отношении общества с 01.01.2023 страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 г., соответствующий виду осуществляемой деятельности «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий» с кодом ОКВЭД 62.02 с 1 классом профессионального риска в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 на Фонд возложена обязанность применять в отношении общества, страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий» с кодом ОКВЭД 62.02 с 1 классом профессионального риска в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору. В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, решение суда первой инстанции изменено. Суд признал недействительным уведомление ОСФР по г. Москве и Московской области от 20.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт,  ссылаясь на несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов, и обоснованность применения повышенного страхового тарифа.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ввиду непредставления страхователем в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2023 год, Фондом вынесено уведомление от 20.04.2023 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, которым за основный вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ с кодом ОКВЭД 77.33.2 «Аренда и лизинг вычислительных машин и оборудования», определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% к начисленной оплате труда.

Не согласившись с выставленным уведомлением с указанным в нем вида экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.04.2023 заявителем в Фонд представлены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2022 году, которые не были приняты, поскольку была допущена техническая ошибка: перепутаны значения в строках код по ОКВЭД.

Ошибка обнаружена после получения Информации о результате обработки запроса от Фонда - 18.04.2023 и не могла быть исправлена до окончания даты приема отчета.

26.04.2023 заявитель направил пояснительное письмо об ошибке и просил принять и считать верным следующие данные:

Код по ОКВЭД 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. Доля доходов за 2022 г. составляет 50.04% в сумме 4928,88 тыс. руб.

Код по ОКВЭД 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий Доля доходов за 2022 г. составляет 49.96% в сумме 4920.41 тыс. руб.; Общая Доля доходов за 2022 г. составляет 100% в сумме 9849,41 р.

Код по ОКВЭД на титульном листе Заявления и Код по ОКВЭД в пункте 10 Справки-подтверждения указаны верно - 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий.

В соответствии с письмом ОСФР по г. Москве и Московской области от 31.05.2023 N ГМ-10-11/81704, Фондом указанное обращение не было принято в связи с тем, что документы на подтверждение основного вида экономической деятельности за 2022 год не поступили из-за ошибки страхователя (в справке не верно указан основной вид экономической деятельности) и Страхователь не устранил ошибку в установленные законодательством сроки.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, установив, что осуществляемый обществом в спорный период основной вид деятельности относится к первому классу профессионального риска, что отражено в представленном в фонд заявлении, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что определение обществу страховых взносов в повышенном размере, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды верно исходили из того, что отсутствие подтверждения основного вида экономической деятельности или подтверждение его с нарушением срока не может являться основанием для применения наивысшего тарифа на обязательное социальное страхование, учитывая отсутствие доказательств, при наличии которых фонд пришел к выводу, что страхователь осуществлял деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, и что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.

Судами обоснованно указано на подтвержденность материалами дела того факта, что общество представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, но фондом данные документы не были оценены надлежащим образом.

Отклоняя доводы о невозможности изменения страхового тарифа ввиду несвоевременного представления страхователем необходимых сведений, суд кассационной инстанции исходит из того, что предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а представляет собой меру, призванную гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, как отмечалось выше, страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Приводимые доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу, не опровергают выводы судов о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку в рассматриваемой ситуации фонд должен был принять соответствующее решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А40-144591/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова