АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12618/2023

29 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                                О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 38570 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 01.10.2020 № 61-03-12-20/145, 1438 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (далее – ответчик, общество) о взыскании 38570 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 01.10.2020 № 61-03-12-20/145, 1438 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика наличие и размер долга не оспаривает, заявила ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №61-03-12-20/145 на диспетчерский контроль лифтов (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику услуг круглосуточного диспетчерского контроля за работой пассажирских лифтов, установленных в домах, находящихся под управлением заказчика по адресам, указанным в приложении №1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 640 руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяца. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 38 570 руб. 00 коп. за период с января 2023 по февраль 2023 подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 14, 16).

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 38 570 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг в спорной сумме в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 38 570 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 438 руб. 45 коп., рассчитанные за период с 17.01.2023 по 01.08.2023.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 008 руб. 45 коп., в том числе:                 38 570 руб. 00 коп. долг по договору оказания услуг от 01.10.2020 № 61-03-12-20/145, 1 438 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 02.08.2023 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                       О. В. Бусыгина