﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17005/2019

26 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу № А19-17005/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Галина Александровна (ОГРНИП 383400423615, ИНН 313380509900012, далее - Васильева Г.А., предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконными: решения от 02.04.2019 № 100 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 144 203 рублей 01 копейки и решения от 02.04.2019 № 6ч в части не принятия к зачету суммы в размере 144 203 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие реальных трудовых отношений между Васильевой Г.А. и работницами Матвеевой Е.И., Матросовой Ю.Н. не доказано. Фонд полагает законными принятые им решения, поскольку исходит из содержания и количества документов, представленных предпринимателем в ходе проведения камеральной проверки, в том числе по обстоятельствам произведенных выплат работнице Шагиакберовой Е.Д. Выявленные по результатам проверки нарушения при оформлении подтверждающих документов (несоответствия), а также непредставление страхователем по запросу фонда дополнительных документов, подтверждают указанные выводы.

Судами не учтено, что имеющаяся в деле копия трудовой книжки               Шагиакберовой Е.Д. в ходе проверки не представлялась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.3, 4, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещалась в сети Интернет), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт от 22.02.2019 № 44 и приняты решения   от 02.04.2019 № 100, от 02.04.2019 № 6ч  об отказе в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в оспариваемой страхователем части - 144 203 рублей 01 копейки.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что представленные предпринимателем подтверждающие бухгалтерские и медицинские документы содержат ряд недостатков в их оформлении; в нарушение статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем не представлены дополнительные документы, истребованные фондом для проверки реальности трудоустройства лиц, которым подлежат выплате социальные пособия; работницы Матвеева Е.И. и Матросова Ю.Н. приняты в штат непосредственно перед наступлением страховых случаев; размер выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности работнице Шагиакберовой Е.Д. не соответствует ее трудовому стажу.

Фонд посчитал, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о создании предпринимателем искусственной ситуации, в том числе связанной с формальным приемом на работу беременных работниц непосредственно перед наступлением страховых случаев, и предъявления к зачету необоснованных расходов в целях неправомерного получения средств социального страхования.

Не согласившись с решениями фонда, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с учетом уточненных требований предпринимателя, пришел к выводу о том, что право на выплату пособий при рассмотрении дела подтверждено, Фонд социального страхования не доказал создание предпринимателем формальных отношений, направленных исключительно на неправомерное получение денежных средств для выплаты социальных пособий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Судами правильно применены положения статей 7, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), статей 2, 3, 4.1, 13, 14, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011                  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 61, 64, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н, приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения» и от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.04.1997                        № 01-97 «О порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах», Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, а также учтены правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 29.06.2004 № 2901/04, от 19.07.2011                             № 282/11, от 11.12.2012 № 10605/12, и правовые подходы, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 310-КГ17-4016, от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, а также Законом № 81-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01.2017).

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты предусмотренных законодательством пособий и их размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий.

Арбитражный суд в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам всестороннего исследования имеющихся в материалах дела копий листков нетрудоспособности № 245492027226 (выдан Матвеевой Е.И.) и № 245492082135 (выдан Матросовой Ю.Н.), медицинских документов подтверждающих наступление страховых случаев, в том числе справок о постановке на учет в ранние сроки беременности, и иных доказательств, а также принимая во внимание, что фондом не оспаривается факт наступления страховых случаев, суды пришли к мотивированному выводу о том, что факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с установленными фондом нарушениями порядка их оформления при отсутствии доказательств не наступления страховых случаев не может в настоящем случае являться достаточным основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Судами установлен факт реального трудоустройства рассматриваемых сотрудников (сведения трудовых книжек, табели учета рабочего времени с дат приема на работу до ухода в отпуска по беременности и родам), а также осуществление ими реальной трудовой деятельности, представление предпринимателем сведений о выплаченных данным лицам доходах в налоговый орган.

Срокам выплаты спорных пособий указанным работницам и порядку ведения кассовых операций предпринимателем, находящимся на режиме налогообложения единый налог на вмененный доход, судами дана надлежащая правовая оценка.

Также судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод фонда об отсутствии оснований для начисления пособия по временной нетрудоспособности в 100-процентном размере работнице Шагиакберовой Е.Д., поскольку сведения трудовой книжки, копия которой имеется в материалах дела, опровергают доводы фонда.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного кассационный суд полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Доводы фонда направлены на переоценку исследованных судами доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Представление страхователем в суд дополнительных документов, не  представленных по требованию Фонда социального страхования в ходе проверки, учтено судом первой инстанции при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые в полном объеме отнесены на Васильеву Г.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года по делу № А19-17005/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский