Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4435/2019

25 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забсибпроминвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 10.12.2018 № СГ-777, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: государственного жилищного инспектора Сургутского отдела инспектирования службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2,

с участием представителей сторон: от заявителя –  ФИО3 по доверенности от 28.01.2019 года, от контрольного органа  – ФИО4 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забсибпроминвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Запсибпроминвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 27.10.2017 № СГ-301.

В представленном до судебного заседания уточнении требований от 22.05.2019 заявитель просит признать недействительным предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2018 № СГ-777. Уточнения судом приняты.

Требование мотивировано незаконностью возложения на управляющую организацию обязанности по установке приборов учета коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный дом.

Представитель заявителя в судебном разбирательстве требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным. Кроме того отметил о пропуске заявителем срока оспаривания ненормативного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО Запсибпроминвест» на основании протокола от 30.09.2015 № 68 осуществляет управление многоквартирным домом № 10 в пер. Хантыйский, п. Нижнесортымский Сургутского района.

На основании заявления собственников жилых помещений в названном МКД и на основании приказа от 12.10.2017 № 301 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в целях осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и установления фактов, изложенных в обращении от 29.08.2017. По результатам проверки установлено отсутствие в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, что является нарушением пунктов 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес общества выдано предписание от 27.10.2017 № СГ-301 о выполнении в срок до 01.04.2018 мероприятий по оснащению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании приказа от 05.12.2018 № 777 должностным лицом контрольного органа в отношении общества проведена проверка на предмет исполнения предписания от 27.10.2017, о чем составлен акт от 10.12.2018. В результате проверки выявлено, что предписание от 27.10.2017 не исполнено, в связи с чем в адрес общества выдано повторное предписание от 10.12.2018 № СГ-777 о выполнении в срок до 01.04.2019 мероприятий мероприятий по оснащению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно ч. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подп. "и", "к" Правил N 491).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13. Закона N 261-ФЗ).

Частью 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд считает обоснованным и поддерживает вывод контрольного органа о том, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома.

При этом данные работы обязательны в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту при наличии законных оснований.

В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Таким образом, заявитель, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета. Возложение на управляющую компанию обязанности по установке общедомового прибора учета и надлежащей его эксплуатации не является незаконным.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403, от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.

Нарушений положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе организации и проведения внеплановой документарной проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом при рассмотрении дела не выявлено.

Доводы заявителя со ссылкой на постановление мирового судьи от 31.01.2019 по делу № 5-50-1505/2019 судом не принимаются, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливается обязательность судебных актов судов общей юрисдикции по делами об административных правонарушениях. Представленное постановлением мирового судьи принято по иным обстоятельствам и не имеет значения в целях разрешения спорного правоотношения.

Наряду с изложенным следует отметить, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск рассматриваемого трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оспоренное предписание выдано 10.12.2018, в связи с чем срок оспаривания такого предписания истек 10.03.2013.

Заявление об оспаривании предписания заявлено в суд 22.05.2019 в качестве уточнения требований, то есть по истечении срока для оспаривания. При уточнении требований указано о допущенной опечатки.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал о защите интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 5-50-1505/2019.

Между тем доводы заявителя не содержат сведений и доказательств о наличии препятствий для своевременного обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания от 10.12.2018, в связи с чем суд пришел к убеждению о пропуске срока при отсутствии уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин