АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-7341/2017

г. Киров

04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к администрации Нолинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613440, 

<

...>)

о взыскании 1 117 447,70 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 17.05.2017 №150,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Нолинского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек долга по муниципальному контракту от 21.06.2016 №0140300039816000007-0071069-01, 117 447 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за период с 01.11.2016 по 02.08.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о согласии с суммой основного долга и указал, что расчет неустойки составлен истцом, исходя из недействующей ключевой ставки ЦБ РФ (9,25% годовых).

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ 9% годовых.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.06.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0140300039816000007-0071069-01 (далее – контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Нолинском районе и искусственных сооружений на них в летний период на 2016 год согласно Приложений №1-16, являющихся неотъемлемым приложением к контракту (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 31.08.2016 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 1 922 396 рублей и является фиксированной на весь период действия контракта, изменению и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законодательством и документацией об аукционе.

В силу пункта 4.1 договора оплата производится Заказчиком по факту выполненных работ в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленных платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной и др.), оформленных Подрядчиком.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.10 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Истец выполнил работы, предусмотренные контрактом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Всего работы выполнены на сумму 1 922 396 рублей.

Со стороны ответчика работы приняты и оплачены частично в сумме 922 396 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 1 000 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 10.05.2017 №1166, требуя произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия вручена ответчику 16.05.2017, и оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами договора, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится в том числе подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае факт выполнения истцом работ по договору и их приемка ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Срок оплаты, предусмотренный договором, истек. Доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ. Согласно расчету истца сумма пеней за период с 01.11.2016 по 02.08.2017 составила 117 447 рублей 70 копеек, пени рассчитаны в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ (9% годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим периоду просрочки, сумме долга и установленному договором порядку начисления. Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 078 рублей  возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Нолинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) рублей долга, 117 447,70 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 70 копеек неустойки и 24 078 (двадцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова