﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28565/2019

23 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.

при участии:  

от АО «ПО «ППСК»: представителя Крылова О.А. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33480/2021)  АО «ПО «ППСК» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-28565/2019/возн.2 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Егерева О.А. о выплате вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) заявление АО «Производственное объединение ПНСК» о признании ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Решением арбитражного суда от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егерев Олег Александрович.

Определением от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион» прекращено в связи с отсутствием имущества на финансирование процедур банкротства должника.

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Егерев Олег Александрович с заявлением о взыскании с заявителя по делу АО «Производственное объединение ПНСК» (далее – Общество, АО «ПО ПНСК») денежных средств в сумме  213 839,22 рублей, из которых: фиксированная сумма вознаграждения в размере 186 000 рублей за процедуру конкурсного производства, расходы в сумме 27 839,42 рублей.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 с АО «Производственное объединение ПНСК» в пользу арбитражного управляющего Егерева Олега Александровича взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 186 000,00 рублей и расходы в размере 27 839,42 рублей.

АО «ПО «ППСК» не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что кредитор ходатайствовал о прекращении производства по делу,  заявлял отказ от финансирования процедуры банкротства должника.   

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Егерев О.А. исполнял обязанности конкурсного  управляющего в период с  26.11.2019 по 14.04.2021, размер вознаграждения за указанный период составил 186 000 руб. 

Расходы арбитражного управляющего в сумме 27 839,22 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: на опубликование сообщений в ЕФРСБ - чеками об оплате услуг, счетами и текстами соответствующих сообщений, почтовые расходы - почтовыми квитанциями, описями вложений в письма, на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» - чеком, счетом АО «Коммерсантъ» и текстом соответствующего сообщения.

Определением от 14.04.2021 по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион»  прекращено.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион» имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства, наличия у АО «ПО ПНСК» обязанности по возмещению понесенных расходов в деле о признании ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион»  несостоятельным (банкротом).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учел разъяснения, содержащиеся в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, являлось АО «Производственное объединение ПНСК».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет 6 имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «РСК «Галион» подтвержден определением суда от 14.04.2021, которым производство по делу о банкротстве было прекращено.

При таких обстоятельствах в силу положений вышеизложенных норм и разъяснений  заявленные расходы правомерно отнесены судом первой инстанции на  АО «Производственное объединение ПНСК», являющегося заявителем по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он возражал против введения процедуры наблюдения и конкурсного производства и не давал согласия на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Определением арбитражного суда от 01.12.2019 в отношении ООО «Ремонтно-Строительная компания «Галион» введена процедура наблюдения, при этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства АО «ПО «ППСК» о прекращении производства по делу, указав, что в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, необходимо провести финансовый анализ в ходе процедуры наблюдения. Указанное определение АО «Производственное объединение ПНСК» не обжаловало, правом на отказ от своего заявления по причине нежелания нести соответствующие расходы не воспользовалось.

Поскольку вопрос о составе имущества должника и возможности за счет него финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) не мог быть разрешен на момент признания заявления кредитора обоснованным, а бремя несения кредитором-заявителем судебных расходов на ведение процедуры Закон о банкротстве связывает с моментом определения отсутствия имущества у должника, ссылка АО «ПО «ППСК» об отказе от финансирования процедуры банкротства на момент признания его требования обоснованным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При этом апелляционный суд отмечает, что решение арбитражного суда от 09.09.2020, которым должник признан несостоятельным (банкротом), заявителем также не обжаловано, вступило в законную силу.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителем не приведено, сведений о том, что Егерев О.А.  действовал недобросовестно, не представлено. Все необходимые, соответствующие данной процедуре мероприятия проведены управляющим в полном объеме. Доказательств уклонения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него функций не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Егерева О.А. о взыскании с АО «Производственное объединение ПНСК» вознаграждения в размере 186 000 руб. и расходов в сумме 27 839 руб. 42коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы возражений, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом основаны на неверном толковании норм материального права и сами по себе не являются основанием для снижения размера вознаграждения временного управляющего, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу № А56-28565/2019/возн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов