Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14961/2020

24 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес:  Россия 191040, г.  Санкт-Петербург, пр. Лиговский д. 44; Россия 123993, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БРОННАЯ Б. 6 "А"/СТРОЕНИЕ 1; Россия 125993, МОСКВА, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 6 "А", СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1027739102654; 1027739102654; 1027739102654);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" (адрес:  Россия 186222, КОНДОПОГА, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, БУМАЖНИКОВ 12А, ОГРН:  118100100282);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА ПЛЮС" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 21 448,88 рублей, пени в размере 16 782,53 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. и пени исходя из расчета 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 20.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 25.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 20.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Заявление или возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Ответчика в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Ответчика, в порядке положений ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеются.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое в силу статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава РАО (редакция 2007 года, зарегистрировано 24.01.2008) (далее – Устав) управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. 

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 Устава Истец предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Истцом. 

15.08.2008 г., в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текстов) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 г.). 

15.08.2013 г. РАО предоставлена новая аккредитация в вышеуказанной сфере, что подтверждается Свидетельством № МК-02.1/13 от 03.10.2014 г., выданного на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 г. № 1165 (в редакции приказа Министерства культуры РФ от 03.10.2014 г. № 1704).

Между Истцом и Ответчиком 01.06.2018 г. был заключен договор № АП/0910/7821-КН (далее – лицензионный договор), по условиям которого Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять в РАО авторское вознаграждение в размере 0,8% от дохода (выручки) от продажи билетов (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договора, Приложение № 1 к Договору), представлять в РАО оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет за прошедший месяц (п. 4.1 Договора).  

Ответчик представил Истцу отчеты за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., однако в нарушение условий Договора авторское вознаграждение за указанный период использования произведений не выплатил. 

18.07.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате пени № 2357-Ник от 16.07.2019 г.,  21.10.2019 г. была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате пени № 4052-Ник от 30.10.2019 г.,  16.01.2020 г. была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате пени № 111-Ник от 14.01.2020 г., которые были оставлены Ответчиком без ответа.

Неисполнение Ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения и пени по лицензионному договору послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. 

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет (п. 21). При этом, аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления № 5/29). 

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

В силу ст. 1233 ГК РФ к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419) и о договоре (статьи 420 – 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт заключения лицензионного договора между Истцом и Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения, предусмотренного лицензионным договором, в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет взыскиваемой суммы авторского вознаграждения произведен Истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным, Ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика авторского вознаграждения по праву и по размеру обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1233, 1235, 1242, 1244 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 19.02.2020 г. в соответствии с п. 3.3 договора, согласно которому в случае нарушения Ответчиком срока выплаты авторского вознаграждения Ответчик выплачивает Истцу по его письменному требованию неустойку в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающихся к выплате сумм. 

Проверив расчет пени согласно п. 3.3 лицензионного договора, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, с учетом факта наличия задолженности, находит требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру. 

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 20.02.2020 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 3.3 договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика Плюс" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" 

- задолженность в размере 21 448,88 рублей, 

- пени в размере 16 782,53 рубля по состоянию на 19.02.2020 г., 

- начислить пени, исходя из расчета 0,3% от неоплаченной суммы задолженности в размере 21 448,88 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в порядке п. 3.3 договора № АП/0910/7821-КН от 01.06.2018 г., начиная с 20.02.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Вернуть Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 473 рублей по платежному поручению № 56851 от 23.07.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.