АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-28606/2022 

 

Дата принятия решения – 28 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 78 774 руб. 68 коп. ущерба, 

с привлечением третьих лиц – ФИО1, открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", 

 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерном обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании 78 774 руб. 68 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований до 78 774 руб. 68 коп., а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили. 

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Дело в порядке ст. 156 пак рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги М-7 «Волга» км 671+800 с участием автомобиля Газ 172451 г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Ваш хлеб» и находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП был причинен ущерб федеральному имуществу – 12 столбов тросового ограждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810321210310014339 от 15.06.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ответчика застрахована по полису ОСАГО серии ННН №3018308772.

24.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией исх. №13-2426 от 21.03.2022 (вх. №ф55-01-14/516) с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 30 568 руб. 

05.04.2022 ответчику было направлено дополнительное заявление к вышеуказанной претензии исх. №13-1214 от 25.03.2022, о чем имеется отметка приемной.

05.04.2022 в адрес истца (вх. №3430) от ответчика поступил ответ от 24.03.2022 №577 содержаний отказ в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований в части суммы ущерба до 78 774 руб. 68 коп., с учетом поступившего в суд отзыва ответчика с экспертным заключением.

В соответствии со  ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир – Нижний Новгород - Казань – Уфа  км 735+204 – км 1040+476; км. 1041+776 – км 1166+710 в границах Республике Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

 Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений   в   отдельные  законодательные   акты   Российской   Федерации», элементы обустройства автомобильных дорог являются неотъемлемой частью автомобильной дороги и принадлежат на праве собственности Российской Федерации, а также на праве оперативного управления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договоромплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого событиявред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанности страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ №31 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса) либо имеющими соответствующие права в силу иных соглашений, прямо предусматривающих уступку наличие прав.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лиц или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Гражданского кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что по поручению  ответчика было составлено экспертное заключение №0018507757 от 03.08.2021г., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 07.06.2021  с учетом износа составляет 78 774 руб. 68 коп. 07.04.2022 ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 78 774 руб. 68 коп. третьему лицу - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", что подтверждается платежным поручением №777 и актом о страховом событии от 07.04.2022г. Таким образом, ответчик исполнил свою обязанность перед истцом по выплате возмещения надлежащим образом в полном объеме.

Возражая против данных доводов ответчика, истец указал, что денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному имуществу, в адрес истца от ответчика не  поступали; платежное поручение, указанное ответчиком в отзыве отношение к истцу не имеет, поскольку  из него усматривается, что получателем денежных средств является третье лицо - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие №139", которое не является выгодоприобретателем по договору ОСАГО, так как вред причинен федеральной собственности. 

Определениями  суда ответчику было предложено представить письменные возражения на доводы истца; третьему лицу  - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", документально пояснить причину обращения в страховую компанию (ответчику) за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю (на основании каких документов было обращение).

Ответчик и третье лицо определения суда не исполнили, доказательств правомерности выплаты страхового возмещения в адрес  ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие № 139", ни ответчик, ни третье лицо не представили.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 78 774 руб. 68 коп. ущерба правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 774 руб. 68 коп. ущерба.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 151 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко