Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110734/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (адрес: Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн», 660032, 

<

...>, п/я 324а);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jett" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 250 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 247 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений и 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика на основании платежного поручения от 09.01.2020 № 161, 

 

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее – истец, Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Dizzy" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jerome" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Jett" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Donnie" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Flip" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Chase (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (робот) в размере 5 000 руб. 00 коп., "Todd" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., "ASTRA" (самолет) в размере 5 000 руб. 00 коп., а также 250 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 247 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений и 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика на основании платежного поручения от 09.01.2020 № 161.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до предоставления истцом ответчику копии искового заявления для подготовки в суд письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований.

В свою очередь истец представил возражения на ходатайство ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 24.02.2021, требования истца удовлетворил в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. 00 коп. компенсации, 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 24.02.2021, вынесенное в виде резолютивной части, ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 14.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, МО Колпино, ул. Октябрьская, д. 8, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (далее - товар).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 250 руб. 00 коп., содержащий сведения о Предпринимателе, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар.

При этом, как указал истец, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: "ASTRA" (самолет).

Также, на упаковке товара имеются следующие изображения: изображения "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет), исключительные права, на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежат Компании и Предпринимателю не передавались.

В подтверждение принадлежности исключительных прав Компания пояснила, что она является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 25.02.2020 направил ответчику претензию № 14770, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанции.

Поскольку Предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, Компания обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования Компании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 указанной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы:

- чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; 

- приобретённый товар.

Оригинал товарного чека и приобретённый товар представлены в материалах дела.

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка закупки спорного товара, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный в материалы дела товар был приобретен по представленному чеку.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Таким образом, материалами дела (образцом товара, товарным чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи ответчиком товара с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства истца.

Доказательств, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности, а также того, что спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), ответчиком в материалы дела также не представлено.

Каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации возможным убыткам истца ответчиком суду также не приведено, а потому, учитывая доказанность истцом фактов нарушения ответчиком его исключительных прав на произведение изобразительного искусства: "Jett" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Chase" (самолет), "Flip" (самолет), "Chase (робот), изображение "Flip" (робот), "Todd" (робот), "Todd" (самолет), "ASTRA" (самолет), и принимая во внимание, что компенсация заявлена истцом к взысканию в размере по 5 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, то есть ниже низшего предела, установленного законом (10 000 руб. 00 коп.), исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 75 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 250 руб. 00 коп. стоимости контрафактного товара (вещественных доказательств), так как указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушения.

Обоснованность означенного требования подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 247 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензий и искового заявления, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (для целей отправки претензии и иска ответчику), что подтверждается почтовой квитанцией, платежным поручением от 09.01.2020 № 161, и являлось обязательным для истца в силу статей 125, 126 АПК РФ.

С учетом приведенного на ответчика также относятся расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 250 руб. 00 коп. стоимости контрафактного товара, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки позиции ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют основания для приостановления производства по делу до момента, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 143, 144, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 75 000 руб. 00 коп. компенсации, 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 247 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров