РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219203/22-13-1981

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРА" (307179, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ПЛЮС" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ./КОМ 1/24, ОФИС 02-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 966 250  руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРА"     обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ПЛЮС" о взыскании 1 966 250  руб. 00 коп. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Возражений не заявили. Отзыв ответчик не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам поставки нефтепродуктов № РТ-0035/21 от 10.11.2021 г.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик/Продавец обязуется поставить (передать) в собственность нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель - надлежащим образом принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях Договора.

Между Поставщиком и Покупателем было заключено Дополнительное соглашения №1 от 16.11.2021 года, в соответствии с которым Покупатель обязался оплатить денежные средства за Продукцию третьему лицу – ООО «ТЕХНО ПЛЮС».

Во исполнение настоящего Договора и Дополнительного соглашения №1 от 16.11.2021 года, на основании счета на оплату № 68 от 16.11.2021 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты Продукции, перечислив Ответчику -ООО «ТЕХНО ПЛЮС» сумму в размере 1 966 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2266 от 16.11.2021 г.

Между тем, обязательство Ответчика перед Истцом не исполнено, никакой Продукции Истцом от Ответчика получено не было.

05 сентября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 135 от 05.09.2022 г.) с требованием произвести оплату задолженности. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРА" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 966 250 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 663 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова