ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3939/2020

г. Вологда

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» ФИО2 по доверенности от 10.04.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Лифт» директора ФИО3 на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года по делу № А66-3939/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – ООО «УК «Тверская коммуна», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 

<

***>; адрес: 107031, 

<

...>; далее – Ростехнадзор, управление) о признании недействительным предписания от 24.12.2019 № 7.2-0851вн-П/0246-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...> Октября, дом 43, офис 127; далее – ООО «Лифт»), общество с ограниченной ответственностью «СП Стальной канат» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 111020, 

<

...>, этаж 1, помещение I, комната 1; далее – ООО «СП Стальной канат»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря                2020 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части пунктов 2, 6, 7; суд взыскал с управления в пользу общества 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «УК «ТК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом приняты меры, необходимые для приведения общедомового имущества в надлежащее состояние. Указывает на то, что без принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения об определении источника финансирования на общество как управляющую организацию не может быть возложена обязанность производить мероприятия по капитальному и текущему ремонту многоквартирного дома.

Управление также с решением суда не согласилось в части удовлетворения требований заявителя и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования «ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (далее – ГОСТ Р 55964-2014) не проверялись в ходе проведения проверки и не оценивались инспектором, а отсутствие в материалах дела ответа разработчиков лифтового оборудования на запрос управления не может быть признано доказательством незаконности оспариваемого предписания.

Иных доводов в апелляционной жалобе управления не приведено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

ООО «Лифт» в отзыве на апелляционную жалобу общества и его представитель в судебном заседании доводы заявителя поддержали, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Управление в отзыве на апелляционную общества жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «СП Стальной канат» отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Управление и ООО «СП Стальной канат» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «УК «Тверская коммуна» и ООО «Лифт», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления  от 13.12.2019 № Т-851-пр ответчиком проведена внеплановая выездная проверка общества, являющегося управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в целях контроля за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», по результатам которой составлен акт от 24.12.2019 № 7.2-0851вн-А/0246-2019 и обществу выдано предписание от 24.12.2019 № 7.2-0851вн-П/0246-2019, в котором содержится требование в срок до 24.03.2020 устранить выявленные нарушения, перечисленные в этом предписании.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, признав оспариваемое предписание недействительным в части  пунктов 2, 6 и 7, при этом обосновано исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 названого Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила             № 491), в состав общего имущества включаются в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Осуществление управляющей организацией технического обслуживания и ремонта лифтов входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень       № 290).

Согласно пункту 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), в обязанности управляющей компании входит обслуживание лифтового оборудования.

Пунктом 5.6.2 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются).

Согласно пункту 5.10.1 Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

В силу пункта 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Системный анализ приведенных нормативных положений позволяет заключить, что в обязанности управляющей организации входит обеспечение исправного состояния жилого дома, в том числе лифтового оборудования. 

Являясь профессиональным участником отношений по управлению домами, общество должно знать и исполнять соответствующие требования законодательства Российской Федерации. При надлежащем исполнении принятых на себя обязательств общество обязано устранять выявленные нарушения по мере их возникновения.

Указывая на незаконность оспариваемого предписания, заявитель ссылается на то, что нарушения, отраженные в его пунктах 1, 2, 4, 6 относятся к капитальному ремонту.

Письмом от 03.07.2017 № 29521-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома – это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999                № 158 (далее – Положение № 158), предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта – это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения № 158 о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 55964-2014 система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя:

- осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля;

- техническое обслуживание;

- аварийно-техническое обслуживание;

- систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Как предусмотрено в пункте 7.6.2 названного ГОСТ В состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей):

- лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт;

- электродвигателя лебедки главного привода;

- канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения;

- оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов);

- привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей;

- постов управления;

- кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства;

- дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей;

- шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов;

- преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат;

- натяжного устройства уравновешивающих канатов;

- ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости;

- ловителей;

- противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии);

- разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине;

- подвесного кабеля;

- тяговых элементов;

- уравновешивающих канатов, цепей;

- каната ограничителя скорости;

- буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные в пунктах 2 и 6 оспариваемого предписания работы по замене  (восстановлению) тяговых элементов ввиду их отсутствия (на лифтах заводские номера 0870, 0872, 0873), износа и видимых повреждений (на лифтах заводские номера 0866, 0867, 0868, 0869, 0871) составляют работы по капитальному ремонту.  

Доводы управления, изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что требования ГОСТ Р 55964-2014 не проверялись в ходе проведения проверки и не оценивались инспектором, не опровергают выводы суда о незаконности пунктов 2 и 6 оспариваемого предписания.

Иных мотивов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе управления не приведено.

Пунктом 21 Правил № 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1). Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно пункту 37 Правил № 491 при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается, что общество оповестило собственников жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме о необходимости выполнения работ капитального характера лифтового оборудования.

Поскольку в данном случае решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о проведении капитального ремонта для восстановления исправности лифта с заменой и восстановлением его частей в соответствии с требованиями жилищного законодательства не принималось, денежные средства для проведения работ обществу не выделялись, то у заявителя отсутствовала обязанность по проведению работ капитального ремонта, указанных в пунктах 2 и 6 предписания от 24.12.2019                    № 7.2-0851вн-П/0246-2019, связанных с восстановлением отсутствующих  и заменой изношенных тяговых ремней.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 302-КГ15-12098 по делу                                  № А78-13010/2014.

Также является правильным вывод суда о том, что не может быть возложена на общество обязанность внести (установить) нормы браковки тяговых элементов в руководства по эксплуатации лифтов, поскольку общество не является разработчиком данного оборудования (пункт 7 предписания).   

При этом вопреки доводам общества нарушения, отраженные в остальных пунктах оспариваемого предписания, не относятся к капитальному ремонту, следовательно их устранение возложено, в силу вышеназванных норм прав, именно на управляющую организацию, то есть на общество.

Доказательств, достоверно опровергающих указанный вывод суда, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено.

Выбор способа устранения выявленных нарушений принадлежит исключительно управляющей организации, а доводы об отсутствии у заявителя необходимых технических и финансовых ресурсов для исполнения предписания в оставшейся части не освобождают апеллянта от выполнения возложенных на него законодательством обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе лифтов.

Пунктом 22 Минимального перечня № 290 прямо предусмотрено, что в Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов), обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов), обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Таким образом, является правильным вывод суда, что именно управляющая организация  (общество) обязана осуществлять техническое обслуживание и ремонт лифтов, как общего имущества многоквартирного дома, в том числе устранить недостаточное натяжение ремней, как следствие перекручивание и трение, заменить фотореверс, а также произвести техническое освидетельствование выполненных работ на лифтах, на что указано в пунктах 1, 3, 4, 5 оспариваемого предписания.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, повлекшего принятие неправильного решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, частично удовлетворяя заявленные обществом требования и указывая на это в абзаце первом резолютивной части, объявленной 21.12.2020, и в резолютивной части мотивированного решения от 28 декабря 2020 года суд не указал на отказ в удовлетворении остальной части требований.

При этом согласно аудиозаписи судебного заседания от 21.12.2012 по окончании рассмотрения заявления общества судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения дословно в том виде, в котором она имеется в материалах настоящего дела без оглашения судом того, что обществу отказано в удовлетворении остальной части требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, дополнив текст резолютивной части решения абзацем третьим следующего содержания: «В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб общества и инспекции в данном случае не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя этой жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года по делу № А66-3939/2020 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем третьим следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская коммуна» и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Н.В. Мурахина