г. Владимир                                                      

«28» октября 2021 года                                                  Дело № А43-39596/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу № А43-39596/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-НН», о взыскании  251 400 руб.,

 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката от 18.09.2020 № 2635);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис»  и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскстройэнергосервис» (далее – ООО «Дзержинскстройэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТС-НН» (далее – ООО «КТС-НН», ответчик) о взыскании 251 400 руб. задолженности

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом на основании гарантийного письма ответчика работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее –     ООО «СпецДорСтрой»).

Решением от 11.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КТС-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что гарантийное письмо от 12.08.2019 не содержит каких-либо условий договора, не является самостоятельным действием, направленным на прекращение, возникновение или исполнение обязательств, поэтому не влечет возникновения обязательств по оплате спорной задолженности у ответчика.

Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ущерб в заявленной сумме причинен при проведении работ 08.08.2019 погрузчиком, собственником которого является третье  лицо – ООО «СпецДорСтрой», сданным в аренду ответчику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатацией (экипажем).

Обращает внимание суда второй инстанции, что судом взыскана задолженность в сумме 251 400 руб., тогда как гарантийное письме от 12.08.2019 выдано на сумму 209 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 во время выполнения работ по уборке песка с южной дамбы в сторону восточной для засыпки геотекстиля произошел обрыв кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» г. Дзержинск. 

Гарантийным письмом от 12.08.2019 ООО «КТС-НН» гарантировало ООО «Дзержинскстройэнергосервис» оплату после выполнения ремонтных работ по устранению обрыва кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» г. Дзержинск в размере 209 500 руб. Данное письмо подписано директором ФИО3, проставлена печать организации.

Истцом работы выполнены в полном объеме, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 16.08.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2019, которые истец направил ответчику по электронной почте. Кроме того, истец направил ответчику счет на оплату на сумму 251 400 руб. (209 500 руб. стоимость работ и 41 900 руб. НДС).

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок в полном объеме не исполнил, истцом в его адрес 26.06.2020 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. 

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ ООО «Дзержинскстройэнергосервис», в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 433, 435, 438, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив гарантийное письмо ООО «КТС-НН» (оферту), которая содержит существенные условия договора о предмете, а также выражает намерение ответчика считать себя заключившим договор с истцом, учитывая выполнение последним ремонтных работ по устранению обрыва кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» г. Дзержинск, т.е. совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, что является акцептом, суд первой инстанции правомерно признал договор оказания указанных в гарантийном письме  услуг по устранению обрыва кабеля заключенным истцом и ответчиком и применил к спорным правоотношениям положения главы 37 Подряд Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе односторонним актом приемки выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, не представил, наличие и размер долга в сумме 251 400 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. 

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СпецДорСтрой», судом отклоняется, поскольку к правоотношениям ООО «Дзержинскстройэнергосервис» и ООО «КТС-НН», возникшим на основании акцепта истцом оферты ответчика, третье лицо отношения не имеет.

Правоотношения ответчика и третьего лица не влияют на обязанность ответчика исполнить свое обязательство по оплате оказанных ООО «Дзержинскстройэнергосервис» услуг по устранению обрыва кабеля фидера 11Т 35 киловольт на ТБО «Белое море» г. Дзержинск. 

Подлежащая уплате ответчиком сумма обоснованно определена с учетом размера НДС и документально не опровергнута последним, в том числе не подтверждена неправомерность начисления истцом и предъявления к оплате сумма налога в размере 41 900 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «КТС-НН» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу № А43-39596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова