АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-8636/2023

 «16»  июня 2023 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  26 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  16 июня  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логис" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интэко" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 90 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 2 071 рублей 23 копеек, с дальнейшим начислением с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 126 рублей,        

без вызова сторон

 

              Истец- общество с ограниченной ответственностью «Логис»  ( далее- ООО «Логис»)   обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Интеко» ( далее- ООО «Интеко») о взыскании задолженности по договорам-заявкам  от 31.08.2022 № 98, №99 в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с   27.10.2022 по 15.02.2023 в размере 2 071 рублей 23 копеек, с дальнейшим начислением с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 126 рублей.    

           Ответчик- ООО «Интеко» представил возражения на иск, в которых заявил о зачете встречных однородных требований в виде штрафа в размере 90 000 рублей, начисленного за опоздание на выгрузку, а также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Рассмотрев заявленное  ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства к рассмотрению в порядке общего искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

          Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

          Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

         Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л : 

               Из материалов дела усматривается, что между ООО «Логис» (Исполнитель) и ООО «ИНТЭКО»(Заказчик) заключены договора-заявки  на оказание услуг по перевозке № 98 от 31.08.2022 г., № 99 от 31.08.2022 г. по маршруту г.Челябинк-г.Алдан, дата загрузки 01-03.09.2022 дата выгрузки до 14.08.2022 ( фактически до 14.09.2022). Стоимость перевозки составляет 420 000 рублей за каждую перевозку, предоплата 210 000 рублей за каждую перевозку.

               Согласно условий договоров оплата производится по скан-копиям ТТН и квитку об отправке оригиналов в течение 7-10 банковских дней.

                Со стороны ООО «Логис» услуги оказаны в полном объеме, выгрузка произведена 23.09.2022г., пакет оригиналов документов с актом оказанных услуг направлен 21.10.2022г. и получен 07.11.2022 г., но до настоящего времени услуги не оплачены в полном объеме. Задолженность составляет 90 000 рублей ( 45 000 рублей по каждой заявке).

                За период с 27.10.2022 по 15.02.2023 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 071,23 рублей.

                12.01.2023 г. ООО «Логис» направило претензию в адрес ООО «ИНТЭКО», которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

                    Суд считает требования истца  не подлежащими удовлетворению    и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наличия задолженности  за оказанные услуги по перевозке в размере  90 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договорами-заявками, транспортными накладными.

Представитель ответчика  в своем отзыве, пояснил, что в  договорах-заявках от 31.08.2022 № 98 и № 99 имеется опечатка в части даты выгрузки. Так, документы датированы 31.08.2022, дата загрузки- 01-03.09.2022, дата выгрузки указана 14.08.2022, фактически надо было указать 14.09.2022.

Исходя из системного анализа представленных в материалы дела документов, суд считает, что дата указанная ответчиком 14.09.2022, как дата выгрузки является правильной.

Согласно условиям договоров-заявок от 31.08.2022 № 98 и № 99 сторонами предусмотрены штрафные санкции и ответственность за нарушение сроков доставки груза.

Так, за опоздание на погрузку/выгрузку Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 рублей за каждые начавшиеся сутки.

Исходя из условий договоров-заявок и транспортных накладных следует, что условиями договора предусмотрено срок разгрузки 14.09.2022, фактически груз был доставлен 23.09.2022 с нарушением срока на 9 дней по условиям договоров- заявок, в связи с чем, ООО «Интеко» начислило штрафные санкции 5 000  рублей х 9 дней= 45 000 рублей по каждой заявке, а всего 90 000 рублей.

ООО «Интеко» в досудебном порядке письмом обратилось в ООО «Логис» о начислении штрафных санкций по договорам-заявке № 98 от 31.08.2022 и № 99 от 31.08.20222 в размере 45 000 рублей по каждой заявке, а всего в сумме 90 000 рублей, в связи с чем, просило скорректировать документы, в связи с удержанием штрафа в счет оплаты.

ООО «Логис» письмом № 051 от 13.10.2022 отказался скорректировать документы, ссылаясь на то, что выводы о нарушении срока доставки груза необоснованны и не подтверждены документально.

В судебном заседании от ООО «Интеко» поступило заявление о зачете встречных однородных требований в виде штрафа, начисленного за опоздание на выгрузку.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ( далее- Устав автомобильного транспорта)  перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 11статьи 34 Устава автомобильного транспорта  перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Статьей 38 "Устава автомобильного транспорта"  установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Из представленных транспортных накладных № 24 и № 25 от 02.09.2022 следует, что груз был получен 02.09.2022 со сроком доставки до 14.09.2022, фактически доставлен 23.09.2022, о чем имеются отметки в транспортных накладных со стороны грузополучателя.

Таким образом, факт нарушения срока доставки груза подтверждается материалами дела, в связи с чем, ООО «Интеко» правомерно   начислил штрафные санкции  за нарушение сроков доставки груза в размере 45 000 рублей по каждой заявке, а всего в сумме 90 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Вместе с тем бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. 

Учитывая положения пункта  19  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 8 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете,  как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых,  исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявление одной из сторон. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ истец не доказал факта надлежащего исполнения своих обязательств в части доставки груза в установленные сроки, в связи с чем,   требования ООО "Интеко"  о  зачете встречных однородных требований подлежат удовлетворению.

Поскольку  задолженность по оплате оказанных услуг по договорам –заявкам в сумме 90 000 рублей   ответчиком  зачтена в счет уплаты штрафа, начисленного  за опоздание на выгрузку в размере 90 000 рублей, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Учитывая, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  27.10.2022 по 15.02.2022 в сумме 2 071,23 рублей с дальнейшим начислением- удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы  подлежат отнесению на истца.

           руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     О.В. Чернова