ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114636/2018

21 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Семеновой А.Б., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35864/2018) ООО "АмРест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-114636/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению ООО "АмРест"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" 

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (далее – заявитель, Общество, ООО "АмРест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию                 со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга                    (далее – Комитет, административный орган, ответчик) о признании недействительным предписания от 22.08.2018 № 15-03-11503/18  о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»                  (далее – Учреждение, СПб ГКУ «Городская реклама и информация, третье лицо).

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО "АмРест" просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Общество указывает, что спорная вывеска  является информационной, поскольку содержит обязательную  информацию об организации, демонтаж которой  лишит потребителей сведений  о режиме работы, формате обслуживания, пути въезда на территорию, а также  повлечет на стороне Общества возникновение убытков.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились,                о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 Комитет выдал Обществу предписание № 15-03-11503/18 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (по виду конструкции: нетиповая, место размещения: тротуар) по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московская Славянка, д. 17а, литера В. К предписанию приложена фотография установленной рекламной конструкции № 234336.  

Данным предписанием Обществу предложено в течение одного месяца со дня выдачи предписания демонтировать названную рекламную конструкцию. 

Посчитав предписание незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

	Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ                      "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое                        лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели,                               не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1                          "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (указанная информация размещается на вывеске).

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга                             (далее - Правила благоустройства), в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Между тем сведения о наименовании, месте нахождения (адресе), режиме работы организации на спорной конструкции отсутствуют, поэтому данная конструкция не направлена на обеспечение возможности обнаружения организации потребителями. Вопреки доводам Общества спорная конструкция несет ярко выраженную рекламную направленность на привлечение дополнительного внимания потенциальных клиентов к оказываемым Обществом услугам по организации общественного питания.

Спорная конструкция, поименованная в предписании, представляет собой дисплей, на котором имеется обозначение «KFC авто» и проецируются крупные красочные изображения предлагаемых к продаже Обществом продуктов питания (блюд и напитков) с указанием их названия и цены.

Учитывая манеру и размер исполнения, место установки (на тротуаре), направленность размещения и содержание указанной информации (подтверждаемые фотоматериалами), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещенная конструкция направлена на привлечение внимания к объекту организации общественного питания, а не на доведение до потребителя необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в том числе о месте нахождения организации, и соответственно, подпадает под понятие "реклама", данное в статье 3 Закона                    N 38-ФЗ.

Поскольку заявителем не представлены в материалы дела разрешения                    на установку указанной рекламной  конструкции на соответствующую дату, она считается установленной самовольно (статья 19 Закона N 38-ФЗ). 

Предписание выдано Комитетом в рамках полномочий.

Законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует                    не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Не допустимо истолкование Закона о рекламе, при котором лицо, совершившее противоправные действия в виде самовольной установки рекламной конструкции, ставится в преимущественное положение по сравнению с законопослушными лицами, стимулируется несоблюдение закона и нарушается баланс публичных и частных интересов. Демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи) не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку собственник рекламной конструкции лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10).

В связи с указанным ссылка Общества на возможность причинения ему убытков в результате демонтажа конструкции администрацией с возложением соответствующих расходов на Общество отклоняется, предписанием заявителю предоставлен достаточный (месячный) срок для добровольного демонтажа конструкции.   

На основании изложенного оспариваемое  предписание соответствует Закону N 38-ФЗ и не возлагает на Общество дополнительных обязанностей,                                   не предусмотренных законом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании его недействительным. 

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-114636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова