АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98027/23-48-817

21 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 июня 2023  года  

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛТЕХНОРД" (197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ЭТ/ЧП/ОФИС 5/2-Н/ № 512, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на  оказание услуг по организации питания № ОПС-21-9 от 18.11.2020 г. и договору № ОП22-21 от 27.12.2021 г. в размере 683 296 руб. 86 коп.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или применить ст. 333  ГК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в  материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Военторг»  (далее - «Заказчик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Элтехнорд» (далее - «Исполнитель», Ответчик) заключены следующие соглашения:  Договор от 18 ноября 2020 г. № ОПС-21-9 на оказание услуг по организации питания в  санаторно-курортных организациях МО РФ в 2020-2022 годах и Договор от 27 декабря  

2021 г. № ОП-22-21 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2021-2024 годах.  

Согласно пункту 2.1 Договоров, Исполнитель обязуется оказывать услуги по  организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к  Договору) и Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору).  

Согласно пункту 8.12 Договоров, предусмотренные Договором неустойки  (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем  составляется соответствующий акт проверки.  

В ходе проверок выявлен ряд нарушений, перечисленных в тексте искового  заявления.  

Итого сумма штрафа по договорам составляет 683 296 руб. 86 коп. (расчет в  материалах дела).  

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит  удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности  размера неустойки.  

Суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет неустойки, поскольку  ответчиком не доказан факт чрезмерности неустойки в размере 0,1% за каждый факт  нарушения, допущенного ответчиком.  

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о передаче Заказчиком (АО «Военторг»)  полномочий по приемке оказанных услуг Получателю услуг, поскольку согласно п.  3.3.4. Договора вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом,  качеством и сроками оказания услуг и согласно п. 8.12 Договоров по факту выявления  нарушений исполнения условий Договора составляется соответствующий акт. При  этом только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для  применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.  

Суд отклоняет довод ответчика об инфляции, поскольку ответчиком не доказана  причинно-следственная связь между наличием инфляции и ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по договору.  

Суд отклоняет ссылку ответчика на приложенные ответчиком фотографии,  свидетельствующие, по мнению ответчика, об опровержении выявленных нарушений  условий договора, поскольку они носят односторонний характер и не обладают  признаками относимости доказательств, поскольку с достоверностью не позволяют  определить факт опровержения нарушения и отсутствуют какие-либо  идентифицирующие признаки фотографий - дата, время, место съемки, конкретный  адрес фотофиксации.  

Суд отклоняет возражения ответчика по фактам выявленных нарушений,  поскольку нарушения подтверждены актами плановых проверок качества оказания  услуг по организации питания подписанными представителями Исполнителя услуг, и  раскладками продуктов (представлены в материалы дела к каждому эпизоду,  указанному в исковом заявлении).  

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку ответчиком не  представлена актуальная судебная практика. Кроме того, суд констатирует, что  имевшее место снижение штрафа в приведенной ответчиком судебной практике  производилось судами на основании применения ст. 333 ГК РФ, а не в соответствии с  расчетом ответчика, приведенным в отзывах на соответствующие исковые заявления.  

В настоящем деле ответчиком не доказаны чрезмерность размера неустойки и  основания для применения ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, имеется актуальная сложившаяся судебная практика по взысканию  штрафа в полном объеме по искам АО «Военторг» к другим исполнителям, в том числе  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 2021/2022 года: дела №№  А40-228146/2021, А40-228151/2021, А40-208969/2021, А40-140577/2021, А40126809/2021, А40-51515/2021, А40-16168/21, А40-69227/22, А40-212006/21.  

Суд принимает во внимание судебную практику по делам между истцом и  ответчиком, о взыскании штрафа в полном объеме: вступившие в законную силу  

решения Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-217024/2022, А40214173/2022, А40-184441/2022, А40-138591/2022 и др.  

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Возражения Ответчика по каждому эпизоду нарушений сводится к несогласию с  установленными истцом в актах фактами, которые документально не опровергнуты  ответчиком, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца  обоснованы, документально подтверждены.  

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124,  156, 167-171 АПК РФ, суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛТЕХНОРД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" штраф в  размере 683 296 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 666  руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.