9065/2023-151307(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10752/2023 

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года  

 Резолютивная часть решения принята 16 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-279) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 323527500039424),  

к ответчику: Администрации города Саров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской  области.  

о признании права собственности на объект капитального строительства,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО3, доверенность от 10.04.2023, ФИО4, доверенность от  20.06.2023,  

от иных лиц: не явились.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с иском к ответчику: Администрации города Саров (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании права собственности на здание, общей площадью 2249,6  кв.м., по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым  номером 13:60:0010024:272 (с учетом уточнения требований).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела  представил экспертное заключение ООО «Пожарно-техническая компания» № 473 от  21.07.2023.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и  месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Третье лицо явку в суд не обеспечило, в представленном отзыве возражений  относительно требований не заявило.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Резолютивная часть решения принята 16.08.2022. Изготовление решения в полном  объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации откладывалось до 23.08.2023.  

Как видно из исковых материалов, Постановлением Администрации г. Сарова   № 1332 от 21.03.2011 года принято решение о предоставлении ФИО5 и  

ФИО6 на праве аренды земельного участка площадью 2 621 кв.м., кадастровый  номер 13:60:0010024:272, расположенного по адресу: 

<

...>, для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного  комплекса.  

04.04.2011 между ФИО5 и ФИО6 (арендаторы) и Администрацией  г. Сарова Нижегородской области (арендодатель) заключен договор аренды № 01.1015/772 земельного участка с кадастровый номер 13:60:0010024:272.  

Дополнительным соглашением от 07.03.2014 № 01.17.-41/711 срок аренды продлен  до 21.03.2017г.  

Дополнительным соглашением от 05.11.2013 № 01.17.41/615 изменено целевое  назначение земельного участка - для проектирования и строительства здания  административно-офисного назначения (бизнес-центр).  

Постановлением Администрации г. Сарова от 14.06.2014 № 2510 было принято  решение о разрешении ФИО5 и ФИО6 строительства бизнес-центра по  указанному адресу.  

На основании договора купли-продажи от 22.02.2017 ФИО2 приобретен  объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:60:0010024:1615.  

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 25.06.2018   № 644-р между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской  области и ФИО2 заключён договор аренды № 60-6с от 01.10.2018 земельного  участка с кадастровым номером 13:60:0010024:272 для завершения строительства объекта  незавершенного строительства - здания Бизнес-Центра.  

Дополнительным соглашением от 04.02.2021 срок аренды был продлён до  25.06.2024.  

В последующем ФИО2 за счет собственных средств на земельном  участке с кадастровым номером 13:60:0010024:272, осуществлено завершение  строительства нежилого здания.  

В декабре 2021 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Сарова с  заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.  

 Ответами от 14.01.2022 № 01.10-53/12 и от 10.04.2023 № 01.10-53/208 в выдаче  данного разрешения было отказано в связи с нарушением ч. 3 ст. 55 Градостроительного  кодекса РФ (не представлен необходимый перечень документов, 1 том, л.д.66-69).  

Поскольку Администрация отказала в выдаче разрешительных документов на ввод  объекта в эксплуатацию, и объект являются самовольной постройкой, провести  государственную регистрацию права собственности на возведенный объект в настоящее  время не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд удовлетворяет  заявленные требования в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,  либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Из представленного в дело Технического плана, подготовленным кадастровым  инженером КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» Саровское  отделение, ФИО7, следует, что спорный объект имеет следующие  характеристики – нежилое здание Бизнес-Центра, площадью 2249,6 кв.м., по адресу  

<

...>, количество этажей -4, год  завершения строительства – 2022 (1 том, л.д. 70-88).  

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым  номером 13:60:0010024:272.  

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, что  свидетельствует о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в  собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный  участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не  нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010  N10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на  самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли  такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании  права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо  установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие  меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта  ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в  выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Возведенный объект расположен в границах участка с кадастровым номером  13:60:0010024:272, который находится у истца в пользовании на основании договора  аренды № 60-6 от 01.10.2018, предоставленного для завершения строительства объекта  незавершенного строительства – здания Бизнес-Центра, в рамках реализации  инвестиционного проекта.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и  пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного  участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные  здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка  и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных  и иных правил, нормативов.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно  осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если  самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем  застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,  

ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную  постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится  самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -  уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или  Санкт-Петербурга).  

Согласно выводам сделанным экспертом в техническом заключении, выполненным  ООО «Служба Капитального Ремонта»: при обследовании дефектов и деформации  конструкции, свидетельствующих о неудовлетворительной работе грунтового основания,  фундаментов, и обследуемых строительных конструкций, не выявлено. Техническое  состояние возведенных строительных конструкций здания, фундаментов здания, колонн и  конструкций лестничных клеток здания, стен здания, монолитных железобетонных плит  перекрытий здания, конструкций мансардного этажа и кровли здания оценивается, как  работоспособное (1 том, л.д.114-141).  

Согласно экспертному заключению № 124 от 19.10.2022, выполненному ООО  «Зиверт-Н» данный объект соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и  иных объектов» (редакция от 28.02.2022); СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к  водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху,  почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных  помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических  мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к  безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН  2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».  

Экспертным заключением № 473 от 21.07.2023, выполненным ООО «Пожарно-технической компанией», установлено что нежилое здание по адресу 

<

...> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил),  иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности. На период  обследования, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав  третьих лиц.  

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не  заявлено.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца может быть удовлетворено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по делу в сумме 6000 рублей относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание, площадью 2249,6 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 13:60:0010024:272.  

Расходы по делу отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

 Электронная подпись действительна.Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос с и и И.В. Требинская 

Дата 03.04.2023 4:31:00

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна