СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4539/2024-ГКу

г. Пермь

22 июля 2024 года

Дело № А60-3257/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 апреля 2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-3257/2024

по иску ЗАГ Америка ЭлЭлСи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

Истец, ZAG America LLC (ЗАГ Америка ЭлЭлСи), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями, уточненными на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании: 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug);

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir); 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ФИО2 (Rena Rouge); 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Банникс (Bunnyx);

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ФИО3 Би (Qeen Bee); 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Трикс (Trixx);

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Плагг (Plagg); 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Рюко (Ryuko);

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Талисманы (Miraculous)»; 

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Поллен (Pollen); 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 559 рублей в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, 120 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.04.2024), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о нарушении судом принципов непосредственности и состязательности судебного разбирательства, выразившемся в необоснованном, по мнению ответчика, отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на необоснованность вывода суда о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на рисунки персонажей. Как отмечает ответчик, истец в подтверждение своих требований наглядно – в виде сопоставления рисунков, не конкретизировал, какой именно рисунок на упаковках в магазине ответчика совпадает с соответствующим рисунком, исключительные права на который принадлежат истцу. Сравнительная визуальная таблица на этот счет не представлена, что, по мнению ответчика, затрудняет или делает невозможным заявлять возражения по конкретным изображениям, по степени их смешения.

Кроме того, ответчик оспаривает вывод суда о подтверждении авторского права аффидевитом. 

В обоснование снижения размера компенсации заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства того, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, масштаб предпринимательской деятельности ответчика не является крупным; ответчик несет расходы на аренду торговой площади, уплачивает взносы ИП и налог УСН по ставке 6 % от суммы дохода; заявленный факт нарушения исключительных прав истца совершен впервые, однократно; размер компенсации значительно превышает размер причиненных правообладателю убытков; нарушение не носило грубый характер; использование указанных рисунков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Поскольку истец является компанией из недружественной России страны, ответчик просит рассмотреть спор с учетом Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, устанавливающего перечень недружественных России стран и территорий, в список которых входят все страны Европейского союза, США, Япония и ряд других.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компании ZAG America LLC (ЗАГ Америка ЭлЭлСи) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir). 

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 01.05.2023 по адресу: 

<

...>, ответчик допустил нарушение исключительного права истца путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности (игрушка). 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения - рисунки персонажей, принадлежащих истцу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав. 

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. 

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения – рисунки персонажей «Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), Банникс (Bunnyx), ФИО3 Би (Qeen Bee), Трикс (Trixx), Плагг (Plagg), Рюко (Ryuko), «Талисманы (Miraculous)», Поллен (Pollen) принадлежащих истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: терминальным чеком от 01.05.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком по существу не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом возражения ответчика относительно недоказанности полномочий истца судом отклоняются. 

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 (далее – Справка СИП от 29.04.2015 3 СП-23/29) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. 

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом суд с учетом положений статей 64, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что копии документов, в отсутствие иных доказательств, опровергающих их содержание, могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств.

В частности, в случае, если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе, исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими, изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), Банникс (Bunnyx), ФИО3 Би (Qeen Bee), Трикс (Trixx), Плагг (Plagg), Рюко (Ryuko), «Талисманы (Miraculous)», Поллен (Pollen), в общем размере 100 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование снижения размера компенсации, апелляционный суд признает их необоснованными. Сами по себе обстоятельства того, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, несет расходы на аренду, уплату взносов и налогов, использование рисунков не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, при этом нарушение не носило грубый характер и совершено однократно, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, не являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела и не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П для снижения компенсации. 

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 10 произведений изобразительного искусства в заявленном минимальном размере.

Таким образом, исковое требование о взыскании 100 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства) правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в порядке статей 1229, 1252, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Доводы ответчика относительно невозможности произвести сравнительный анализ спорных произведений и изображений, расположенных на контрафактном товаре, вне судебного заседания с участием сторон, что влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признаются несостоятельными. В материалы дела представлен товар, приобретенный у ответчика, сведения о зарегистрированных изображениях, права на которые принадлежат истцу. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Данные правила применимы и при определении сходства произведений изобразительного искусства. 

Таким образом, указанные возражения ответчика судом отклоняются, поскольку определение сходства и проведение сравнительного анализа находится в компетенции суда. 

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее – Правила № 482) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство спорного товара (две игрушки в форме кукол в коробке) с рисунками героев «Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (Cat Noir), ФИО2 (Rena Rouge), Банникс (Bunnyx), ФИО3 Би (Qeen Bee), Трикс (Trixx), Плагг (Plagg), Рюко (Ryuko), «Талисманы (Miraculous)», Поллен (Pollen) судом первой инстанции верно установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме головы, пропорциям, цветовым решениям.

Ответчиком доказательства правомерности использования указанных рисунков в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение исключительных прав компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи» (ZAG America LLC), выразившееся в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Ссылка апеллянта на то, что истцу надлежит отказать в защите исключительных прав, так как он являются резидентом страны, которая признана недружественной по отношению к Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что местом учреждения истца является государство, которым были приняты ограничительные меры против юридических и физических лиц Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о том, что истец, осуществляя право на защиту, действовал с незаконной целью или использовал незаконные средства.

Относительно доводов предпринимателя о перечислении денежных средств иностранным юридическим лицам суд отмечает следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

С учетом приведенных нормативных положений специальный счет типа «О» должен открываться не правообладателем, а должником.

Кроме того, вопросы, возникающие по объективным причинам при исполнении законного судебного акта, подлежат разрешению в самостоятельном порядке, и возможное наличие препятствий для такого исполнения не может служить основанием для отмены судебного акта, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Последствия отнесения конкретного государства к числу недружественных для целей применения в отношении его граждан и юридических лиц законодательства об интеллектуальных правах определяет Правительство Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К числу таких последствий Правительством Российской Федерации не отнесен запрет противопоставления товарных знаков соответствующих правообладателей (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2022 № С01-520/2022, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2022 № С01-1036/2022).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Приостановление исполнения решения на основании определения от 07.05.2024 подлежит отмене в связи с принятием арбитражным судом апелляционной инстанции постановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-3257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.04.2024) по делу № А60-3257/2024, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина