Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226156/20-42-1834

г. Москва

26 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "ЛИДЕР-М" (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>).

к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании 3 891 949 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 582-02/19 от 13.02.2019г., 183 176 руб. 73 коп. неустойки

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" о взыскании 3 891 949 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 582-02/19 от 13.02.2019г., 183 176 руб. 73 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

         В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13 февраля 2019 г. между ООО «Лидер-М» и ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» был заключен договор поставки № 582-02/19 (далее - Договор), согласно которому ООО «Лидер-М» обязалось поставить, а ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» принять и оплатить Товар.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора наименование, ассортимент качество, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложении к настоящему договору. На каждый новый заказ составляется новое приложение (Спецификация).

Стороны в рамках Договора подписали Спецификации №4 от 27.08.2020 г., №5 от 16.09.2020 г., №6 от 16.09.2020 г. (далее - Спецификации).

Поставщик, во исполнение своих обязательств по Договору и Спецификациям, передал Покупателю Товар (оказал услуги по доставке) и выставил счета-фактуры, а Покупатель принял Товар (Услуги) по УПД (Акту оказанных услуг), указанным в таблице 1 на общую сумму 4 391 949,50 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с условиями Спецификаций условия оплаты: 100 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Покупатель нарушил свои обязательства по Договору и не оплатил полностью поставленный и принятый Товар (Оказанные услуги). Оплата поставленного товара произведена Покупателем частично. Задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар (оказанные услуги) на 16 ноября 2020 г. составляет 3 891 949,50 рублей в т.ч. НДС.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в Спецификациях, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но в любом случае не более 10% от общей суммы поставленного товара.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты произведен в таблице и на 27.10.2020 г. составил 13 208,28 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком, с учетом неустойки по состоянию на 27.10.2020 г. составляет 3 905 157.78 руб. (Три миллиона девятьсот пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

28.10.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № ПС-161 от 27.10.2020 г. с предложением погасить возникшую задолженность.

Пунктом 7.9. Договора установлен срок ответа на претензию - 10 дней с даты ее получения.

Ответ на претензию получен не был.

Истец уточнил исковые требования до 3 891 949 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 582-02/19 от 13.02.2019г., 183 176 руб. 73 коп. неустойки.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 128 223 руб. 93 коп. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 3 891 949 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара, 128 223 руб. 93 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

        При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431, 488, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         Взыскать с ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в пользу ООО "ЛИДЕР-М" 3 891 949 (Три миллиона восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара, 128 223 руб. 93 коп. неустойки, а также 42 526 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         В удовлетворении остальной части иска – отказать.

         Взыскать с  ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ"  в доход Федерального бюджета РФ 850 руб. 00 коп. расходов по оплате  государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья

                                                                                    Хайло Е.А.