РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126753/20-121-677

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ООО "ДС-Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2008, 119361, 

<

...>, кабинет 22)

к Бурятской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2002, 670011, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении № 10718000-771/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Бурятской таможне  о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении № 10718000-771/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Бурятской таможней представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 от ООО «ДС-Логистик» на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни поступило уведомление от 06.04.2020 № б/н об отсутствии пломбы и частичной потери товара при перевозке товара по таможенной процедуре экспорт по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/270320/0082746.

Согласно представленным документам перевозчиком товара является ООО «ДС-Логистик», водитель - гражданин Беларуси ФИО2 перемещающий товар из г. Всеволожск Ленинградской области в Китай на автотранспортном средстве (тягач с полуприцепом), с регистрационными знаками 

<

***> ЕМ0862 77, водитель предъявил пакет документов, а именно: ДТ № 10210200/270320/0082746, CMR№ 20200028993 от 27.03.2020, инвойс № 20200028993 от 27.03.2020. Перемещал товар: шины пневматические резиновые новые для легковых автомобилей разного размера марки «NOKIAN» в количестве 946 штук.

В результате таможенного наблюдения, проведенного 07.04.2020 установлено, что на открытой площадке постоянной зоны таможенного контроля, на территории склада временного хранения ОАО «Российские железные дороги, расположенной по адресу: 

<

...>, грузовой двор станции Тальцы, размещено одно автотранспортное средство (тягач с полуприцепом), с регистрационными знаками К202АО 799/ЕМ086277. Наличие повреждений целостности грузового отсека транспортного средства не установлено. Двери грузового отделения транспортного средства закрыты. Пломба №2701287 на запорных устройствах дверей грузового отделения транспортного средства указанной в CMR №20200028993 от 27.03.2020, отсутствует. Присутствующий при таможенном наблюдении водитель транспортного средства ФИО2 пояснил, что в ходе перевозки, из грузового отделения транспортного средства произошло хищение товаров, находящихся под таможенным контролем.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10718040/090420/000351 от 09.04.2020) установлена утрата товара в размере 40 автомобильных шин марки NOKIAN модель NOKIAN ENTYRE 2.0 - 31 шина (артикул «Т429355», размер «215/60 R16»), 1 шина (артикул «Т429370», размер «215/50 R17»), 8 шин (артикул «Т429386», размер «255/60 R19»). В транспортном средстве находится товар автомобильные шины марки NOKIAN разных размеров с разными артикулами в количестве 906 штук.

09.04.2020 в ходе таможенного контроля в соответствии со ст. 323 КоАП РФ было получено объяснение от водителя, гражданина Республики Беларусь ФИО2, который пояснил, что является штатным водителем ООО «ДС-Логистик», и осуществляет перевозку товара по таможенной процедуре экспорт по ДТ № 10210200/270320/0082746.Товар следует из г. Всеволожск Ленинградской области. Конечный пункт его маршрута в г. Маньчжурия, КНР. По маршруту следования он неоднократно проверял наличие и целостность пломбы. В районе г. Красноярск 03.04.2020 он видел пломбу на запорном устройстве. 06.04.2020 на перевале Мандрик автодороги «Иркутск-Чита» он обнаружил отсутствие пломбы. Открыл двери грузового отделения и обнаружил пропажу 4-х верхних рядов штабелей шин. В этот же день подал заявление о краже товаров в отдел полиции по Иволгинскому району Республики Бурятия (талон-уведомление № 105 от 06.04.2020). Сообщил о краже колонному диспетчеру ООО «ДС-Логистик» ФИО3. После этого руководство ООО «ДС-Логистик» в письменной форме сообщило об указанном событии на Улан-Удэнский таможенный пост. ФИО2 присутствовал при проведении таможенного досмотра. С результатами таможенного досмотра, согласен. Недостачу автомобильных шин марки NOKIAN модель NOKIAN ENTYRE 2.0 - 31 шина (артикул «Т429355», размер «215/60 R16»), 1 шина (артикул «Т429370», размер «215/50 R17»), 8 шин (артикул «Т429386», размер «255/60 R19»), объясняет кражей неизвестными лицами. ФИО2 известно о том, что товары, перевозимые им, находятся под таможенным контролем до их убытия с таможенной территории.

Бурятской таможней в адрес ООО «ДС-Логистик» направлен запрос №19-01-13 от 14.04.2020 «Об представлении объяснений». На данное письмо получен ответ от ООО «ДС-Логистик» письмо №11-05/1 от 11.05.2020 со следующими объяснениями: товар следовал из г. Всеволожск Ленинградской области до г. Маньчжурия, КНР. По маршруту следования водитель ФИО2 неоднократно проверял наличие и целостность пломбы. 03.04.2020 в районе г. Красноярск ФИО2 видел пломбу на запорном устройстве. 06.04.2020 на перевале Мандрик автодороги «Иркутск-Чита» он обнаружил отсутствие пломбы. Открыл двери грузового отделения и обнаружил пропажу 4-х верхних рядов штабелей шин. В этот же день подал заявление о краже товаров в отдел полиции по Иволгинскому району Республики Бурятия (талон-уведомление № 105 от 06.04.2020). Сообщил о краже колонному диспетчеру ООО «ДС-Логистик» ФИО3. После этого руководство ООО «ДС-Логистик» в письменной форме сообщило об указанном событии на Улан-Удэнский таможенный пост. ООО «ДС-Логистик» известно о том, что товары, перевозимые ими, находятся под таможенным контролем до их убытия с таможенной территории.

В целях установления всех обстоятельств совершенного правонарушения Бурятской таможней 23.04.2020 направлен запрос №19-01-13/00060 в ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия о представлении разъяснений по факту кражи имущества перевозимого ООО «ДС-Логистик». На данный запрос получен ответ от ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия №37/4035 от 20.05.2020 о том, что материалы по факту кражи имущества, перевозимого на автотранспортном средстве с государственным номером 

<

***> ЕМ086277, направлен по территориальности в ОМВД России по Прибайкальскому району. В связи с этим Бурятской таможней 24.04.2020 направлен запрос №19-01-13/00067 в ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия о представлении разъяснений по факту кражи имущества перевозимого ООО «ДС-Логистик». На данный запрос получен ответ от ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия №53/1425 от 13.05.2020 о том, что по данному факту 10.05.2020 возбуждено уголовное дело №12001810062000093 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ.

Также в целях установления всех обстоятельств совершенного правонарушения Бурятской таможней был направлен запрос в адрес ООО «Нокиан Шина» №19-01-13/00057 от 17.04.2020 «О представлении пояснений», на данный запрос получен ответ б/н от 20.04.2020 в котором указано, что обязанность по организации доставки товаров в рамках данного контракта лежит на покупателе. По данной причине ООО «Нокиан Шина» не имеет договора на перевозку товарной партии с «ООО ДС-Логистик». ООО «Нокиан Шина» достоверно не известно вследствие чего произошла частичная утрата товара, находящегося под таможенным контролем.

В своем письме от 06.07.2020 №06-07/1 «О предоставлении информации» ООО «ДС-Логистик» указало ранее перечисленные обстоятельства по перевозке товара: о заключении договора с ООО «Нокиан Шина», о погрузке товара со склада поставщика на условиях поставки FCA (Всеволжск); о наложении отправителем пломбы на грузовой отсек транспортного средства; о перевозке товара водителем ФИО2 в Китай и проверке в пути следования во время остановок (стоянок) целостности пломбы; об обнаружении 06.04.2020 на перевале Мандрик на участке дороги «Иркутск - Чита» Д.И. Томашевичем отсутствие заводской пломбы, факта хищения четырех верхних рядов штабелей шин и сообщении руководителю компании и в отдел полиции по Иволгинскому району Республики Бурятия; о проведении на Улан-Удэнском таможенном посту таможенного контроля и установления факта утраты товара в размере 40 автомобильных шин -31 шина артикул «Т4293 55», размер 215/60 R16; 1 шина артикул «Т429370», размер 215/50 R17; 8 шин артикул «Т429386», размер 255/60 R19.

Также в своем письме ООО «ДС-Логистик» указывает, что перевозчиком в ходе выполнения рейса были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Евразийского экономического союза и сохранности груза.

В доказательство своих утверждений Общество указало такие меры сохранности груза как пересчет груза водителем, наложение отправителем пломбы на грузовой отсек транспортного средства с занесением отметок в CMR-накладную в графе 22 с печатью отправителя, о добросовестном осмотре водителем по пути следования во время остановок (стоянок) транспортного средства на предмет возможного повреждения пломбы, о незамедлительных мерах, предпринятых водителем по уведомлению руководителя Общества, таможни и органов внутренних дел РФ, в зоне действия которой находилось транспортное средство об отсутствии пломбы и частичной потери товара при выполнении перевозки в рамках таможенной процедуры по экспортной декларации №10210200/270320/0082746.

На основании выявленных нарушений 19.06.2020 старшим государственным таможенным инспектором Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ФИО4 в отношении ООО "ДС-Логистик" составлен протокол об административном правонарушении №10718000-771/2020.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ДС-Логистик" при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления  протокола об административном правонарушении.   

Заместитель начальника Бурятской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес оспариваемое постановление от 06.07.2020г. по делу об административном правонарушении № 10718000-771/2020 о привлечении ООО "ДС-Логистик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "ДС-Логистик" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недоставку либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществления вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п.п. 5 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС под «вывозом товаров с таможенной территории Союза» понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза;

Согласно пп.34 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС "таможенная процедура" - это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами;

Согласно пп.26 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров, через таможенную границу Союза и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного Союза.

Согласно пп. 41 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно ч. 1 ст 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС , для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со ст. 312 ТК ЕАЭС таможенный контроль за соблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой проводится таможенными органами государства-члена, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 132 ТК ЕАЭС лица, указанные в ч. 1 ст. 132 ТК ЕАЭС статьи, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов.

Из системного толкования положений ТК ЕАЭС следует, что обязанность по сохранности груза в пути следования возложена на перевозчика и возлагается на него с момента принятия груза к перевозке, вместе с тем предусматривается возможность проверки фактического груза в пути следования, если такая проверка вызвана таможенными и другими правилами, а также для сохранности груза в пути следования.

Поскольку перевозчик ООО «ДС-Логистик» вступил в договор перевозки товара, он берет на себя обязанность по надлежащему выполнению условий договора при осуществлении доставки товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного экспорта.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункта 5 договора от 20.09.2017 №18840 «Об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении», заключенным между Nokian Tyres PLc. (Заказчик) и ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» (Исполнитель) Исполнитель обязан организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целостности и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

Суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что ООО «ДС-Логистик», являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товара по процедуре таможенного экспорта, обязано было обеспечить сохранность товаров и их доставку до таможенного органа назначения, однако, из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны ООО «ДС-Логистик», не были приняты необходимые меры для обеспечения сохранности и доставки товаров в место доставки в полном объеме.

В ходе изучения материалов дела установлено, что обществом принимались такие меры сохранности груза как пересчет груза водителем при погрузке, наложение отправителем пломбы на грузовой отсек транспортного средства с занесением отметок в CMR-накладную в графе 22 с печатью отправителя, осмотр водителем по пути следования во время остановок (стоянок) транспортного средства на предмет возможного повреждения пломбы, принятие водителем мер по уведомлению руководителя Общества, таможни и органов внутренних дел РФ, в зоне действия которых находилось транспортное средство об отсутствии пломбы и частичной утраты товара при выполнении перевозки в рамках таможенной процедуры по экспортной декларации №10210200/270320/0082746.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено принятие иных разумных мер, направленных на сохранность товара, перемещаемого под таможенным контролем, таких как -наложение на двери грузового отсека замков, открываемых индивидуальными ключами и хранящимися у водителя; помещение транспортного средства во время остановок (стоянок) на охраняемые объекты (стоянки), выделение специального работника Общества, заключение договоров со специализируемыми охранными предприятиями для охраны товара при перевозке.

Кроме этого, согласно объяснениям Д.И. Томашевича установлено, что он перед обнаружением факты частичной утраты товара внешне осматривал транспортное средство на предмет сохранности пломбы только за три дня до этого, что свидетельствует о недобросовестном исполнении должностных обязанностей с его стороны по сохранности перевозимого груза, находящегося под таможенным контролем (видел наличие пломбы в городе Красноярск - 03.04.2020, обнаружил отсутствие на перевале Мандрик - 06.04.2020).

ООО «ДС-Логистик», являясь профессиональным перевозчиком (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков №10000/0341А от 04.03.2015) и обладая опытом в области перевозок, не могло не знать о существующем риске, связанном с недоставкой грузов и возможных способах предупреждения подобных случаев, поэтому должно было предпринять действенные меры и надлежащим образом исполнить обязанность по обеспечению сохранности перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем.

В данном случае Общество не приняло все зависящие меры по выполнению требований таможенного законодательства, то есть перевозчиком не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля Общества, аварий, препятствовавших ООО «ДС-Логистик» в выполнении обязанностей, предусмотренных нормами ТК ЕАЭС, в том числе в обеспечении сохранности перевозимых товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии ООО «ДС-Логистик» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него, как на перевозчика, обязанностей при осуществлении перевозки товара, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что утрата товара вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, ООО «ДС-Логистик» не приняло всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика товаров, находящихся под таможенным контролем, не обеспечило разумную и адекватную безопасность груза, не представило доказательства, свидетельствующие о том, что утрата товаров вызвана чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля и другими непредвиденными обстоятельствами.

Доводы ООО «ДС-Логистик» в заявлении о том, что после выпуска товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, их перевозка по территории РФ осуществляется не под таможенном контролем ошибочен, так как согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществления вывоза товаров с таможенной территории Союза и находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Соответствующих доводов и доказательств обратного заявителем не приведено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «ДС-Логистик» о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10718000-771/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти  дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Судья                                                                                                 Е.А. Аксенова