/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3106/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом  с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья  Ахмедова Г.М., секретарь судебного заседания                       Алиева Ш.М.), от заявителя – Администрация городского округа «Город Каспийск»                                  (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551) –  Магомедова А.И. (доверенность                                       от 05.05.2017) и Довлатова К.Ш. (доверенность от  05.05.2017), от заинтересованного лица – Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0572007878,                               ОГРН 1140572001525) –  Даудовой Г.К. (доверенность от 28.02.2017), в отсутствие Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрация городского округа «Город Каспийск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2016                                              (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Годило Н.Н., Сомов Е.Г., Макарова Н.В.) по делу № А15-3106/2016, установил следующее.

Администрация городского округа «Город Каспийск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Агентству по дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее – агентство) и Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (далее – министерство)                            о взыскании 1 885 658 рублей задолженности.

Решением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного администрацией требования. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила в материалы дела доказательства исполнения обязательств, возложенных на нее Соглашением о предоставлении в 2013 году субсидий из дорожного фонда Республики Дагестан на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, финансируемых за счет средств дорожного фонда Республики Дагестан (далее – Соглашение), в связи с чем  отсутствуют основания для возложения на заинтересованных лиц обязанности по возмещению затрат не проведение спорных работ, путем предоставления субсидии в заявленном размере.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы указывает, что администрация своевременно и в полном объеме представила акты выполненных работ и сообщила о необходимости погашения соответствующей задолженности. Реальное выполнение работ на спорную сумму подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2015 по делу № А15-970/2015.

В отзывах на кассационную жалобу агентство и Министерство финансов Республики Дагестан просят судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в 2013 году Министерство транспорта Республики Дагестан  (правопредшественник агентства) и администрация заключили Соглашение о предоставлении муниципальному образованию из дорожного фонда Республики Дагестан субсидий в сумме 30 млн рублей на финансирование работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в соответствии с приложенным Перечнем объектов. Объем финансирования работ самим муниципальным образованием за счет местного бюджета предусмотрен в размере 2 млн рублей.

Администрация, ссылаясь на неисполнение агентством обязательств по перечислению суммы субсидий предусмотренной Соглашением (недополучение субсидий в размере 1 885 658 рублей), обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Кодекса).

Суды установили, что Соглашение заключено администрацией и Министерством транспорта Республики Дагестан в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Суды указали, что к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из данного Соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу  Соглашение, акты приемки и справки о стоимости выполненных работ, переписку, и, установив, что исходя из буквального толкования условий Соглашения субсидии предоставляются муниципальному образованию при соблюдении двух условий – выполнении администрацией определенных работ, в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Дагестан на период 2012 – 2015 годы и до 2020 года» и подтверждения их выполнения, путем предоставления другой стороне Соглашения проектной документации, копий заключенных муниципальных контрактов, ежеквартальной и ежемесячной отчетности о достигнутых результатах, а также обеспечении представления в органы Федерального казначейства документов, необходимых для финансирования объектов строительства (пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 3.3), а также отсутствие доказательств исполнения администрацией указанных условий, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, поскольку заявитель не доказал факт представления министерству либо  иным уполномоченным республиканским органам документов, подтверждающих  выполнение работ, в том числе на спорную сумму денежных средств, о чем агентство сообщило заявителю письмом от 30.09.2015 в ответ на его обращение от 01.09.2015 о перечислении оставшейся суммы субсидии.

При этом судебные инстанции  учли отсутствие в материалах дела доказательств оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связанных с предоставлением субсидии по рассматриваемому Соглашению.

Довод администрации со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2015 по делу № А15-970/2015 законность вывода судебных инстанций, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, не опровергает.

Иные доводы администрации были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2016 и                           постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017                                по делу № А15-3106/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                            М.В.  Посаженников

                                                                                                                    Л.А. Черных