АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35242/2023 

Дата принятия решения –  25 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, по паспорту,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 022 750 руб. по договорам оказания услуг спецтехники №190 от 25.07.2022, №82-ИХ/22/М-12 от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (далее - ответчик) о взыскании 2 022 750 руб. по договорам оказания услуг спецтехники №190 от 25.07.2022, №82-ИХ/22/М-12 от 01.09.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.07.2022 заключен договор оказания услуг спецтехники №190, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов и предоставления счета исполнителем. По соглашению сторон допускаются иные способы оплаты, в том числе зачет взаимных требований.

Исполнитель имеет право вместо акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставить УПД (универсальный передаточный документ). В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2022 заключен договор №82-ИХ/22/М-12, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги не позднее 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных сторонами унифицированных форм сменных рапортов и/или путевых листов и предоставления счета исполнителем. По соглашению сторон допускаются иные способы оплаты, в том числе зачет взаимных требований.

Исполнитель имеет право вместо акта выполненных работ (оказанных услуг) предоставить УПД (универсальный передаточный документ). В этом случае счет-фактура не предоставляется.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договоров оказал ответчику услуги на сумму 2 651 500 руб., представив в материалы дела универсальные передаточные документы на соответствующую сумму.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 2 022 750 руб., с учетом частичной оплаты. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В доказательство наличия задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные универсальные передаточные документы №12 от 01.01.2023 на сумму 150 000 руб., №10 от 01.01.2023 на сумму 163 750 руб., №9 от 01.01.2023 на сумму 10 000 руб., №3 от 01.01.2023 на сумму 137 500 руб., №7 от 01.01.2023 на сумму 450 000 руб., №8 от 01.01.2023 на сумму 32 500 руб., №11 от 01.01.2023 на сумму 121 250 руб., №13 от 10.01.2023 на сумму 133 750 руб., №23 от 17.01.2023 на сумму 10 000 руб., №104 от 15.04.2023 на сумму 134 500 руб., №110 от 22.04.2023 на сумму 125 500 руб., №115 от 29.04.2023 на сумму 138 500 руб., №164 от 04.06.2023 на сумму 155 250 руб., №189 от 12.06.2023 на сумму 175 500 руб., №205 от 14.06.2023 на сумму 54 000 руб., №220 от 22.06.2023 на сумму 14 000 руб., №237 от 08.07.2023 на сумму 28 000 руб., №236 от 10.07.2023 на сумму 480 600 руб., №257 от 12.07.2023 на сумму 83 700 руб., №279 от 27.07.2023 на сумму 11 200 руб., №294 от 29.07.2023 на сумму 21 600 руб., путевые листы, подписи скреплены печатями.

Кроме этого истцом представлен подписанный акт сверки по состоянию на 31.03.2023.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций, и являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании 2 022 750 руб. по договорам оказания услуг спецтехники №190 от 25.07.2022, №82-ИХ/22/М-12 от 01.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 114 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 022 750 (Два миллиона двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб. по договорам оказания услуг спецтехники №190 от 25.07.2022, №82-ИХ/22/М-12 от 01.09.2022, а также 33 114 (Тридцать три тысячи сто четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая