1659/2020-222695(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11503/2020  

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к Федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического  обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  неосновательного обогащения за пользование жилищно-коммунальными услугами в  размере 136 782,06 руб.,  

с участием:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 208; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2020  

 № 17/ТО/80/1-021 (до и после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности  

от 30.09.2020 № 14/ГО/80/1-030 (в судебном заседании 01.10.2020); 

от третьего лица МУП «Водоканал» – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань (далее – истец,  Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр инженерно- технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании  

неосновательного обогащения за пользование жилищно-коммунальными  услугами в размере 136 782 руб. 06 коп.  

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Данным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Казани  «Водоканал» (далее – третье лицо).  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание 29.09.2020 не явилось, заявлений, ходатайств не  направило.  

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в  отсутствие третьего лица.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, озвучил пояснения по  делу.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил исключить из  суммы исковых требований период оказания услуг за ноябрь 2018 года, поскольку истец  согласно данным, опубликованным на сайте ГИС ЖКХ, приступил к управлению домом с  декабря 2018 года, а также, возражая относительно начисленной суммы за подогрев воды  по нормативам, просил пересчитать сумму задолженности по услуге подогрев воды,  исходя из объема фактического потребления, согласно представленным расшифровкам к  акту поставленных ресурсов, которые вместе с копиями договоров на холодное  водоснабжение за 2018-2019 года, заключенных с МУП «Водоканал» и платежными  поручениями по их оплате, а также копиями актов от 16.05.2019 и 28.07.2020, просил  приобщить к материалам дела.  

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159  АПК РФ.  

Представитель истца пояснил, что Управляющая компания согласно протоколу  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2018,  приступила к управлению домом с ноября 2018, а также указал, что предыдущая  управляющая компания счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный месяц  не выставляла.  

В целях проверки расчетов в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ в судебном  заседании 29.09.2020 по инициативе суда был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин.  01.10.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.  

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же  составе суда с участием представителей сторон.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание 01.10.2020 после перерыва не явилось.  

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в  отсутствие третьего лица.  

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи  с направлением им в адрес директора Управляющей компании письменного обращения о  перерасчете объема потребленного ресурса по поставке и подогреву воды в соответствии  с приборами учета.  

Представитель истца заявил возражения на заявленное ходатайство об отложении  судебного разбирательства, считая, что оно приведет лишь к затягиванию судебного  процесса.  

Суд в отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства в целях  соблюдения процессуальных прав сторон в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ вынес и  огласил протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13  час. 00 мин. 06.10.2020.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание 06.10.2020 после перерыва не явилось.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.156 АПК РФ. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на  отсутствие возможности осуществления перерасчета по спорному потребленному  ресурсу, поскольку прибор учета не принят на коммерческий учет и не поверен, озвучил  пояснения по делу.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, озвучил пояснения по  существу спора, представил для приобщения к материалам дела ответ Управляющей  компании на письменное обращение о перерасчете взыскиваемой задолженности по  показаниям приборов учета.  

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании ст.159 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела, решением № 1 от 31.10.2018 общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  г. Казань, ул. Авангардная, д. 171 (л.д.11-17) выбран способ управления многоквартирным  домом – управление управляющей организацией – Общество с ограниченной  ответственностью «УютСервис» (истцом).  

В соответствии с договором безвозмездного пользования государственным  имуществом № 009-3122 от 12.10.2015 (л.д.18-20) Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан передало ответчику в безвозмездное  пользование помещения №№ 1, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 15а, 16, 17, 20-23, 26-35 на 2 этаже  лит.А, общей площадью 198,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан,  

<

...>. 

Истцом выставлены счета на оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги  за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 136 782 руб. 12 коп. (л.д.82-96).  

В связи с неоплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг в порядке  досудебного урегулирования спора ответчику 23.04.2020 была направлена претензия  исх. № 1308 от 17.04.2020 с требованием об уплате задолженности в размере 136 782 руб.  06 коп. (л.д.8-10), которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании с  ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.  

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и  пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  

управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном  доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию (пункты 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом в  стоимость расходов на содержание имущества включено холодное водоснабжение для  

нужд горячего водоснабжения, в том числе расходы на подогрев воды, тогда как  ответчиком заключен договор с МУП «Водоканал» № 11/13456-2-19 на услуги по  водоснабжению и водоотведению сточных вод; согласно показаниям прибора учета  горячего водоснабжения, отраженных в пообъектной расшифровке к акту поставленных  ресурсов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 МУП «Водоканал» ответчику отпущено 10  куб.м. холодной воды; ежемесячный объем воды, подлежащей подогреву, указанный в  расчетах истца, не соответствует действительности и не может быть принят в качестве  объема потребления; ответчиком надлежащим образом исполнены денежные  обязательства по оплате холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения  непосредственному поставщику услуг МУП «Водоканал».  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу возражения ответчика по  заявленным исковым требованиям фактически свелись к тому, что Управляющая  компания в ноябре 2018 года домом не управляла, а следовательно, указанный период  подлежит исключению из заявленной суммы исковых требований. Также истец просил  пересчитать сумму задолженности исходя из объема потребления горячей воды по  представленным показаниям счетчика.  

Поскольку решением № 1 от 31.10.2018 общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>  выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей  организацией – истцом, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг  истцу начиная с 01.11.2018, в связи с чем доводы ответчика об исключении периода  задолженности за ноябрь 2018 года из заявленной суммы исковых требований подлежат  отклонению. Кроме того, судом при рассмотрении дела было установлено, что в рамках  дела № А65-14524/2020 ООО «Управляющая компания Приволжского района»  (осуществлявшее управление домом до 31.10.2018) обратилось к ответчику с иском о  взыскании неосновательного обогащения за пользование жилищно-коммунальными  услугами по тем же нежилым помещениям за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, т.е. до  момента, когда управление спорным домом перешло к истцу на основании протокола № 1  от 31.10.2018 собственников помещений многоквартирного дома № 171 по ул.  Авангардная г. Казани.  

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Неподписание ответчиком актов приемки оказанных услуг не является безусловным  основанием для отказа в удовлетворении требования истца.  

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение ст.65 АПК  РФ, ответчик в материалы дела не представил.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что письмом  исх. № 17/ТО/80-3-475 от 30.09.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой осуществить  перерасчет по поставке и подогреву горячей воды за период ноябрь-декабрь 2018 года и  январь-февраль 2019 года.  

Однако, поскольку прибор учета не был принят на коммерческий учет  (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены), письмом  исх. № 3257 от 05.10.2020 истец сообщил ответчику, что произвести перерасчет по  горячему водоснабжению за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года не  представляется возможным.  

Согласно акту от 28.07.2020 на объекте УФСИН по адресу: ул. Авангардная, д. 171  по просьбе потребителя (ответчика по делу) было отключено горячее водоснабжение,  установлена заглушка и наложена пломба.  

Вместе с тем само по себе последующее отключение горячего водоснабжения не  освобождает ответчика от обязанности произвести оплату потребленного ресурса за  заявленный истцом период с 01.11.2018 по 31.12.2019.  

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки  оказанных истцом коммунальных услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате.  

Факты оказания услуг по электроснабжению, уборке мест придомовой территории,  дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, холодной воде на содержание  общего имущества, горячей воде на содержание общего имущества, электроснабжению на  содержание общего имущества, техническому обслуживанию лифта и инженерных сетей  в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>  подтверждены материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспорены.  

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 136 782 руб. 06 коп.  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют,  ответчиком документально не опровергнуты.  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины  в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет  представлено не было; обязательство им не исполнено, доказательств обратного суду не  представлено, в связи с чем, требование истца в размере 136 782 руб. 06 коп.  неосновательного обогащения за пользование жилищно-коммунальными услугами за  период с 01.11.2018 по 31.12.2019 суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности  сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также  имеющихся в материалах дела.  

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 103 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр инженерно- технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан», г. Казань (ОГРН 1021801587103, ИНН 1834022268),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань (ОГРН  1131690005380, ИНН 1658141764), сумму неосновательного обогащения за пользование  жилищно-коммунальными услугами за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере  136 782 (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 5 103 (пять тысяч сто три) рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при  наличии соответствующего заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 26.03.2020 11:25:38

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна