АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, 

<

...>. Тел./факс: 

<

***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-1652/2024

г. Магадан

02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 от 26.01.2026 о списании денежных средств с расчетных счетов ответчика, арестованных определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А37-1652/2024 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд социального партнерства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>, пом/эт/ком 7/2/3,4,5,35,36)

о взыскании 45 819 340 рублей 79 копеек, о дальнейшем начислении процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: – общество с ограниченной ответственностью «Магаданский лесопитомник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

– общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (ОРГН 1024900956629, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

– общество с ограниченной ответственностью «ВПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127282, г. Москва, вн. тер. 

<

...>/2);

– общество с ограниченной ответственностью «Авис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662978, 

<

...>);

– общество с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>, офис 704);

– ФИО1;

– ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец, некоммерческая организация «Фонд социального партнерства Магаданской области» (далее - Фонд социального партнерства), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Леса» (далее – ООО «Мастер леса»), о взыскании 45 819 340 рублей 79 копеек, из них: 40 418 141,00 рублей – сумма неосновательного обогащения по соглашению № 1 от 24.06.2022 на выполнение работ по объекту: «Магаданский лесопитомник»; 3 740 301 рублей 32 копейки – пени за период с 01.06.2023 по 18.12.2023; 1 660 898,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 12.04.2024 (с учетом принятых уточнений – л.д.66-67, 93-94 т. 5).

Кроме того, истец просит продолжать дальнейшее начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2025 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро Строительной экспертизы «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В связи с назначением экспертизы этим же определением производство по настоящему делу было приостановлено на срок проведения экспертизы.

Определением от 30.07.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Бюро Строительной экспертизы «Гарантия» от 16.06.2025 № 55/2-06-25 о продлении срока проведения экспертизы, о замене эксперта, а также об увеличении стоимости проведения судебной строительно-технической экспертизы. Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы, установленный определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.07.2025 по делу № А37-1652/2024, продлен на 10 рабочих дней с момента получения экспертной организацией определения с момента вынесения определения.

04.08.2025 используя сервис «Мой арбитр» общество с ограниченной ответственностью Бюро Строительной экспертизы «Гарантия» представило в материалы дела заключение экспертов № 04-05.25.

24.10.2025 в Арбитражный суд Магаданской области от Некоммерческой организации «Фонд социального партнерства Магаданской области» поступило ходатайство от 24.10.2025 о возобновлении производства по делу.

Определением от 26.11.2025 суд возобновил производство по делу; судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 12.01.2026.

Определением от 12.01.2026 судебное разбирательство по настоящему делу в судебном заседании было отложено на 09.02.2026, в судебное заседание вызваны эксперты ООО Бюро Строительной экспертизы «Гарантия» для дачи пояснений по заключению экспертов по арбитражному делу № А37-1652/2024.

11.06.2025 в арбитражный суд от Фонд социального партнерства поступило заявление от 11.06.2025 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе, но не ограничиваясь на денежные средства ООО «Мастер Леса», находящиеся и поступающие на любые его расчетные счета в пределах денежной суммы в размере 45 819 340,79 рублей (в пределах суммы иска), включая следующие расчетные счета в банках: р/с 

<

***> и р/с 

<

***> в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в Сибирский филиал ПАО «Банк ПСБ», к/с 30101810500000000816, БИК 045004816, ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 

<

***>.

Определением от 16.06.2025 арбитражный суд удовлетворил заявление Фонд социального партнерства от 11.06.2025 о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество ООО «Мастер Леса», в том числе, но не ограничиваясь на денежные средства ООО «Мастер Леса», находящиеся и поступающие на его расчетные счета в пределах денежной суммы в размере 45 819 340 рублей 79 копеек (в пределах суммы иска), включая расчетные счета № 

<

***>, № 

<

***>, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 

<

***>; № 

<

***>, находящийся в Сибирском филиал ПАО «Банк ПСБ», к/с 30101810500000000816, БИК 045004816, ИНН 

<

***>; № 

<

***>, находящийся в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 

<

***>.

На основании указанного определения арбитражным судом 16.06.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047683768.

09.07.2025 от ООО «Мастер Леса» поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2025 по настоящем делу на запрет производить платежи, иные, чем платежи по договорам на приобретение посадочного материала (сеянцы, саженцы): по договорам на

оказание услуг спецтехники (услуги по подготовке почвы к высадке посадочного материала), по договорам на аренду спецтехники, по договорам на оплату услуг по организации работ по лесовосстановлению (организация работы, осуществление посадок, осуществление контроля), в том числе с самозанятыми лицами; расчеты по трудовым договорам; расчеты по налоговым обязательствам.

Определением от 10.07.2025, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом (постановление от 15.09.2025 № 06АП-3229/2025), заявление ООО «Мастер леса» о замене обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на имущество ООО «Мастер Леса», в том числе, но не ограничиваясь на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Мастер Леса», находящиеся и поступающие на его расчетные счета в пределах денежной суммы в размере 45 819 340 рублей 79 копеек (в пределах суммы иска), включая расчетные счета - № 

<

***>, № 

<

***>, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»), к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 

<

***>; № 

<

***>, находящийся в Сибирском 3 А37-1652/2024 филиале ПАО «Банк ПСБ», к/с 30101810500000000816, БИК 045004816, ИНН 

<

***>; № 

<

***>, находящийся в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН 

<

***>. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий; в остальной части заявленных требований было отказано.

29.01.2026 в арбитражный суд от ФИО1 (далее – ФИО1) поступило заявление от 26.01.2026 о списании денежных средств с расчетных счетов ООО «Мастер леса» (р/с 

<

***> (Газпромбанк), р/с 

<

***> (АО ТБанк») в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 266730/25/24008-СД от 12.01.2026.

В обоснование ходатайства ФИО1 сослалась на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

Принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика) в данном случае ФИО2 и ФИО1

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение № 88-17071/2025 от 28.10.2025г. о взыскании с ООО «Мастер Леса» в пользу ФИО1, задолженности по договору подряда в сумме 655 750 рублей, неустойки с 01.07.2023 по 01.11.2024 в сумме 64 263,50 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 333,22 рублей, неустойки в размере 0,02 %, исчисленной от суммы задолженности в размере 655 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2024 до дня фактической оплаты суммы основного долга; с ООО «Мастер Леса» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 66,78 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.07 2025 по делу № 2-2494/2024 взысканы с ООО «Мастер леса» в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное № 266730/25/24008-СД от 12.01.2026 по должнику (количество ИП в сводном - 3):

ИП 212992/25/24008-ИП в отношении ООО «Мастер леса», возбужденное 14.10.2025 на основании исполнительного листа № ФС 052755025 от 03.10.2025,

выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 734 674,67 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 734 674,67 рублей. Остаток основного долга: 734 674,67 рублей. Остаток неосновного долга: 51 427,22 рублей;

ИП 212995/25/24008-ИП в отношении ООО «Мастер леса», возбужденное 14.10.2025 на основании исполнительного листа № ФС 052755026 от 03.10.2025, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: взыскать с ООО «Мастер леса», в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,02%, исчисленную от суммы задолженности в размере 655 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2024 до дня фактической оплаты суммы основного долга, но не более 381 908,55 рублей, сумма долга 131,15 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 131,15 рублей. Остаток основного долга: 131,15 рублей. Остаток неосновного долга: 10 000 рублей.

ИП 266730/25/24008-ИП в отношении ООО «Мастер леса», возбужденное 18.12.2025 на исполнительного листа № ФС 052759586 от 24.11.2025, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 90 000,00 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 90 000 рублей. Остаток основного долга: 90 000 рублей. Остаток неосновного долга: 10 000 рублей.

Заявитель полагает, что в данном случае подлежат применению правила очередности списания денежных средств, установленные статьей 855 ГК РФ.

Так, денежное требование по исполнительному производству № 266730/25/24008-СД от 12.01.2026 относится к 4 очереди. Следовательно, в данной ситуации подлежит применению положение статьи 855 ГК РФ, согласно которому списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Министерство финансов Российской Федерации, также разъясняя положения закона, в письме от 30.10.2018 № 03-02-07/1/78468 указывало, что при аресте имущества должника, обеспечивающим исполнение требования исполнительного документа, относящегося к четвертой очереди, в первоочередном порядке исполняются расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой - третьей, а также четвертой (в зависимости от календарной очередности платежа) очередям.

Под календарной очередностью, в силу ст. 855 ГК РФ, понимается порядок поступления распоряжений клиента и других документов на списание. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.07.1996 № 6 указал, что при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит рассмотреть вопрос о списании с расчетных счетов ООО «Мастер Леса» (р/с 

<

***> (Газпромбанк), р/с 

<

***> (АО «ТБанк») денежных средств в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 266730/25/24008-СД от 12.01.2026, арестованных в соответствии с определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2025 о принятии обеспечительных мер.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ № 15).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает ходатайство ФИО1 о разрешении списания денежных средств, как ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2025 по настоящему делу.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об отмене обеспечения государственная пошлина уплачивается в размере 30 000,00 рублей.

Между тем, ФИО1 не представила в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке в размере 30 000,00 рублей, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано

с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 97, 128, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 от 26.01.2026 о списании денежных средств с расчетных счетов ответчика, арестованных определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.06.2025 о принятии обеспечительных мер по делу № А37-1652/2024 оставить без движения.

2. Предложить ФИО1 в срок до 24.02.2026 представить в Арбитражный суд Магаданской области документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения, а именно:

- подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном порядке в размере 30 000,00 рублей (образец платежного поручения на уплату государственной пошлины размещен на официальном сайте суда в сети Интернет) либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления в суд.

3. Документы предлагается представить непосредственно в Арбитражный суд Магаданской области не позднее 24.02.2026 либо направить почтой в срок, обеспечивающий их поступление в Арбитражный суд Магаданской области с учетом срока доставки корреспонденции не позднее 24.02.2026.

4. ФИО1 разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Князева Е.А.