Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

«02» августа 2021 года           

                                         Дело № А21-4747/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238151, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2014 № 1042/30 за электроэнергию, потребленную в феврале 2021, в размере 108 450,26 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 162,68 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, рассчитанные за каждый день просрочки с 25.03.2021 по формуле, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб., 

при участии: без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238151, 

<

...>) (далее – ООО «МУК «Домоуправление», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2014 № 1042/30 за электроэнергию, потребленную в феврале 2021, в размере 108 450,26 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 162,68 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, рассчитанные за каждый день просрочки с 25.03.2021 по формуле, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2021 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений от ответчика не поступил.

Доказательства, предоставленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

По результатам рассмотрения дела 20.07.2021 опубликована резолютивная часть решения суда от 19.07.2021. Исковые требования удовлетворены. С ООО «МУК «Домоуправление» в пользу  АО «Янтарьэнергосбыт» взыскан основной долг по договору энергоснабжения от 11.04.2014 № 1042/30 за электроэнергию, потребленную в феврале 2021, в размере 108 450,26 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 162,68 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы  108 450,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 и по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки); с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки); с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.  

29.07.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 19.07.2021 по делу № А21-4747/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11.04.2014 между АО «Янтарьэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и ООО «МУК «Домоуправление», как покупателем, был заключен договор энергоснабжения № 1042/30.

Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность) в количестве и качества, предусмотренных требованиями, установленными государственными стандартами, иными обязательными правилами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактический объем  электрической энергии, принятый покупателем в соответствии  с условиями настоящего договора.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что величины потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям  приборов учета, определенным в Приложении № 2 к настоящему договору.

Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора  покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за  расчетным.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года  согласно ведомости  электропотребления  и счету – фактуре поставил  ответчику электроэнергию  на  общую  сумму 108 450,26 руб.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, АО «Янтарьэнергосбыт»  направило в  адрес ООО «МУК «Домоуправление»  претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика по объёму и надлежащему качеству отпущенной энергии не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2021 года в размере 108 450,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 162,68 руб., с последующим их начислением с 26.03.2021 и до фактического погашения основного долга.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания «Домоуправление» в пользу  Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

-основной долг по договору энергоснабжения от 11.04.2014 № 1042/30 за электроэнергию, потребленную в феврале 2021, в размере 108 450,26 руб., 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 16.03.2021 по 25.03.2021 в размере 162,68 руб., 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы  108 450,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 и по день по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки); с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки); с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования (Формула: сумма долга х ставку рефинансирования /100/130 х количество дней просрочки),

 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяС.Ю. Любимова