Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229708/23-96-1653

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен  25.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" 127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 2/256, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001 

к ответчику ООО "АВТОСТЭЛС" 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001 о взыскании 2 296 073 руб. 25 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.22г.; диплом; ФИО3 по дов. от 03.04.23г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 21.09.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОСТЭЛС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 2 089 238 рублей 63 коп., 

- пени в размере 206 834 рубля 62 коп.

Протокольным определением от 16.11.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "АВТОСТЭЛС" к ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" о взыскании стоимости невыполненных работ по Дополнительному соглашению №5 от 17 января 2023 года к Договору подряда № 08–12 от 8 декабря 2022 года в размере 497 311 рублей, расходов по отправке ответа на претензию в размере 322,56 рублей.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

08.12.2022 г. между ООО «Автостэлс» (далее – Заказчик) и ООО «Этл Фасилити» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 08-12 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы (далее – работы) в помещении складского комплекса АБК по адресу: 

<

...>, арендуемое Заказчиком.

В соответствии с п.1.2 Договора перечень, стоимость и сроки выполняемых работ определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях и Локальных сметах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения № 5 к Договору от 17.01.2023 г. окончательная стоимость работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и подлежит оплате Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней после приемки выполненных работ. 

Обязательства по Договору выполнены только со стороны Подрядчика, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, а именно:

19.05.2023 года по почте России Заказчику были отправлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 31 289 238 (тридцать один миллион двести восемьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 63 копейки и уведомление об окончании работ, которые были получены Заказчиком 22.05.2023 года.

Согласно п.2.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика актов выполненных работ Заказчик обязан подписать представленные Подрядчиком акты выполненных работ и вернуть Подрядчику его экземпляры или представить письменный мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п.2.4. Договора в случае немотивированного отказа или задержки подписания Заказчиком акта сдачи-приемки более чем на пять дней, работы считаются выполненными с должным качеством, в объеме согласно акту и подлежат оплате. 

Мотивированного отказа за выполненные работы и переданные документы от Заказчика не поступало

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № 5 от 17.01.2023 года к Договору оплата за выполненные работы осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней после приемки выполненных работ.

Нарушив пункт 3.2 указанного выше дополнительного соглашения к Договору, ООО «АВТОСТЭЛС», в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от ООО «Этл Фасилити» комплекта документов, в соответствии с условиями указанного Договора, проверки выполненных работ не произвел и не оформил должным образом представленные ООО «Этл Фасилити» документы. При этом никаких замечаний от ООО «АВТОСТЭЛС» по качеству выполненных работ в адрес ООО «Этл Фасилити» по настоящее время так и не поступало. Но несмотря на этот факт, акты выполненных работ руководством ООО «АВТОСТЭЛС» подписаны так и не были.

Факт приемки работ на сумму 17 420 552,73 руб. Ответчиком подтверждается подписанными в системе электронного документооборота «ДИАДОК» актами выполненных работ.

Несмотря на этот факт, и в настоящее время, оплата за выполненные работы в полном объеме Заказчиком не произведена

Подрядчику был перечислен аванс за выполнение работ в размере 29 200 000 (двадцать девять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек (копии платежных поручений о перечислении аванса представлены в Приложении 6)

Общая сумма задолженности Ответчика с учетом оплаченного аванса составляет 2 089 238,63 руб. (31 289 238,63 руб. – 29 200 000,00 руб.)

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Мотивированные возражения направлены не были, в связи с чем, работы считаются принятыми. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет первоначальный иск о взыскании задолженности в размере 2 089 238 руб. 63 коп.

ООО "АВТОСТЭЛС" был заявлен встречный иск к ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" о взыскании стоимости невыполненных работ по Дополнительному соглашению №5 от 17 января 2023 года к Договору подряда № 08–12 от 8 декабря 2022 года в размере 497 311 рублей, расходов по отправке ответа на претензию в размере 322,56 рублей.

ООО "АВТОСТЭЛС" указывает на следующие обстоятельства. 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость работ по согласованным сметам является приблизительной, а окончательная стоимость подлежит определению на основании актов выполненных работ.

ООО «Автостэлс» 1 августа 2023 года проведено обследование, которым установлено, что часть отделочных и электромонтажных работ выполнена в заниженном по сравнению со сметой объёме. Кроме того, имеются работы, которые в полном объёме не выполнены, в том числе работы, входящие в иные пункты смет и не подлежащие отдельной оплате. 

Таким образом, не выполненные в полном объёме либо выполненные в заниженном объёме работы оплате не подлежат, а сумма аванса, превышающая объём выполненных работ, подлежит возврату Заказчику.

ООО «ЭТЛ Фасилити» в нарушение условий договора завышена стоимость выполненных электромонтажных работ в части расходов на материалы.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость материалов, указанная в сметах, подлежит увеличению только по согласованию с Заказчиком.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела смет, имеются работы, по которым стоимость материалов необоснованно завышена, а именно:

№ п/п согласно смете

Наименование работ и затрат, материалов, изделий и конструкций

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость единицы, руб.

Выявленные отклонения от сметы

Всего 

В том числе

Осн. раб.

Материалы

Раздел сметы 1.1 АБК 1 этаж

3

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-LS 3х2,5 

м.

300,00

311,00

210,00

101,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 79,0

4

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-FRLS 3х1,5 

м.

30,00

309,00

210,00

99,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 89,0

Раздел сметы 1.2. АБК 2 этаж

1

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-LS 3х1,5  ( перетяжка всего света, кроме коридора )

м.

260,00

285,00

210,00

75,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 57,0

2

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-LS 3х2,5 

м.

130,00

311,00

210,00

101,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 79,0

3

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-FRLS 3х1,5

м.

70,00

309,00

210,00

99,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 89,0

Раздел сметы 1.3 АБК 3 этаж

1

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-LS 3х1,5 

м.

80,00

285,00

210,00

75,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 57,0

2

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-LS 3х2,5 

м.

300,00

311,00

210,00

101,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 79,0

3

Монтаж кабеля ВВГнг(А)-FRLS 3х1,5 

м.

80,00

309,00

210,00

99,00

Стоимость материалов завышена. В базовой смете - 89,0

Материалы для выполнения части работ представлены ООО «Автостэлс».

Материалы для выполнения работ, предусмотренных пунктом 39 сметы «Отделочные работы» приобретались и предоставлялись Подрядчику ООО «Автостэлс», что подтверждается универсальным передаточным документом от 16 февраля 2023 года.

Следовательно, в данной части расходы Подрядчика на материалы для выполнения работ возмещению не подлежат, а сумма авансового платежа, не израсходованная Подрядчиком, подлежит возвращению Заказчику.

3ООО «ЭТЛ Фасилити» нарушены требования к качеству выполненных работ, недостатки выполненных работ не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3 мая 2023 года между Заказчиком и Подрядчиком составлена дефектная ведомость. В Дефектной ведомости указано на нарушение Подрядчиком требований к качеству работ по поклейке линолеума, которые указаны в пункте 39 сметы «Отделочные работы». По настоящий момент недостатки выполненных работ по поклейке линолеума не устранены.

Не согласованные с ООО «Автостэлс» работы, указанные в сметах, оплате не подлежат.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительные работы подлежат согласованию путём составления ведомости учёта работ.

Акты выполненных работ и приложенные к ним сметы содержат работы, выполнение которых с Заказчиком не согласовывалось. К таким работам относится покраска обоев (пункт 32 сметы «Отделочные работы»).

При определении ООО «ЭТЛ Фасилити» стоимости работ не учтена скидка, установленная Приложением №11 к Дополнительному соглашению.

Приложением №11 к Дополнительному соглашению установлены скидки к стоимости выполняемых работ. Следовательно, даже в случае установления факта Подрядчиком работ в указанных Подрядчиком объёмах стоимость расходов на выполнение работ не может превышать значений, указанных в приложении №4 к отзыву на исковое заявление. Из расчёта с учётом скидки следует, что объём расходов на выполнение работ, расходов на материалы и транспортных расходов не может превышать 24 652 414,18 рублей.

В связи с изложенным ООО «Автостэлс» заявляет требование о взыскании с ООО «ЭТЛ Фасилити» стоимости невыполненных работ в размере:

29 200 000 - 28 702 689 = 497 311 рублей.

ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" встречный иск признало. 

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о взыскании 497 311 руб.

ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" заявило требование о взыскании с ООО "АВТОСТЭЛС" пени в размере 206 834 рубля 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.3. Договора за просрочку оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ 

Расчет неустойки представлен в нижеследующей таблице:

Задолженность:

2 089 238,63 руб.

Начало периода:

30.06.2023

Процент:

0,1 %

Конец периода:

06.10.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С

По

дней

2 089 238,63

30.06.2023

06.10.2023

99

2 089 238,63 × 99 × 0.1%

206 834,62 р.

Итого:

206 834,62 руб.

Сумма основного долга: 2 089 238,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 206 834,62 руб.

Поскольку мотивированных возражений на акты о приёмке выполненных работ направлено не было, работы считаются принятыми. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учётом признания встречного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОСТЭЛС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 089 238 руб. 63 коп.,  неустойку в размере 206 834 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 480 руб.

Взыскать с ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВТОСТЭЛС" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 497 311 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 884 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 56 коп.

В результате зачета взыскать с ООО "АВТОСТЭЛС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭТЛ ФАСИЛИТИ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 829 035 руб. 69 коп.

Возвратить ООО "АВТОСТЭЛС" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 062 руб., уплаченную по платежному поручению № 25264 от 13.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник