Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3516/2018

г. Хабаровск

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» 

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании незаконным предписания №  П2018-02-0096 от 14.02.2018г.

При участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 18.12.2017г. № 01;

от Комитета – ФИО2, действующей по доверенности от 14.11.2017г. № 33.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд»  (далее – ООО «УК Гранд», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) от 14.02.2018г. № П2018-02-0096.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Комитета с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» является управляющей организацией. На основании договора управления от 01.08.2016 № 1/1  и лицензии от 17.04.2015 № 027-000093 ООО «УК Гранд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>(далее – МКД №1).

В соответствии с распоряжением от 13.02.2018 № 309-р главным специалистом Хабаровского отдела Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 14.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Гранд» с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением обществом лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для проведения проверки явилось поступившее в Комитет  обращение гражданина, зарегистрированное за №ЭП/З-535ж от 18.01.2018, об оказании управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту МКД ненадлежащего качества.

В ходе проверки в Комитет представлен Протокол № 1 от 02.03.2017 общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - протокол общего собрания № 1 от 02.03.2017), согласно которому по первому вопросу повестки дня собственниками помещений в МКД № 1 принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД № 1 на 2017 год с учетом денежных средств, собранных в 2016 году.

В данный перечень, в числе прочих работ, вошли такие работы как изготовление и установка столбиков вдоль тротуаров с целью предотвращения заезда автотранспорта на тротуары.

14.02.2018 по результатам проверки комитетом было установлено, что ООО «УК Гранд» не исполнило в полном объеме решение общего собрания собственников помещений в МКД № 1 по первому вопросу (п. 1) повестки дня, оформленного Протоколом общего собрания № 1 от 02.03.2017г. - тротуары в районе подъездов №№ 1,2, 4, 5, 6, 7, 8 МКД № 1 не оборудованы столбиками, предотвращающими заезд автотранспорта на тротуары (столбики отсутствуют). Столбики вдоль тротуара с целью предотвращения заезда автотранспорта на тротуары установлены только в районе подъезда №3 МКД № 1.

Выводы проверки отражены в соответствующем акте от 14.02.2018 №П2018-02-0096, по результатам рассмотрения которого 14.02.2018 Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» выдано предписание №П2018-02-0096, которым  предписано в срок до 12.04.2018 устранить выявленные нарушения. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, 01.08.2016 между ООО «УК Гранд» (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений (Собственники) заключен договор № 1/1 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений  и оказывать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и энергоснабжению. (п. 1.1 договора).

 ООО «УК Гранд», являясь обладателем лицензии от 17.04.2015 № 027-000093 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1110).

В силу пп. «б» п. 3 Положения  № 1110 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «ж» п. 11 Правил № 491).

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания собственников помещений в МКД.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 1 от 02.03.2017 общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по первому вопросу повестки дня собственниками помещений принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту общего имущества МКД № 1 на 2017 год с учетом денежных средств, собранных в 2016 году. В данный перечень, в числе прочих, вошли работы по изготовлению и установке столбиков вдоль тротуаров с целью предотвращения заезда автотранспорта на тротуары. 

Из буквального толкования данного пункта повестки дня следует, что на управляющую организацию ООО «УК Гранд»  возложена обязанность  по установлению столбиков вдоль всех тротуаров с целью предотвращения заезда на них автотранспорта. Учитывая, что в МКД № 1 имеется восемь подъездов с тротуарами, следовательно, общество обязано было установить ограждающие столбики к каждому подъезду без исключения.

По результатам проведенной комитетом проверки было установлено, что ООО «УК Гранд» не исполнило в полном объеме решение общего собрания собственников помещений в МКД № 1 по первому вопросу (п. 1) повестки дня, оформленного Протоколом общего собрания № 1 от 02.03.2017, а именно: на момент проверки столбики вдоль тротуара были установлены только в районе подъезда № 3 МКД № 1, тротуары в районе подъездов №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 МКД № 1 не оборудованы столбиками, предотвращающими заезд автотранспорта на тротуары, что явилось основанием для выдачи управляющей организации предписания №  П2018-02-0096 от 14.02.2018г. с требованием в срок до 12.04.2018 устранить выявленные нарушения.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что поскольку собственники не определили количество и объем работ по изготовлению и установке столбиков вдоль тротуаров, общество самостоятельно по результатам обследования территории МКД № 1 по ул. ФИО3 установило, что заезд транспортных средств осуществляется только в районе третьего подъезда, в связи с чем  не усмотрело необходимости в установке дополнительных столбиков к иным подъездам, что, по мнению общества, может привести к нецелевому расходованию денежных средств собственников помещений МКД. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, из буквального текста  протокола общего собрания № 1 от 02.03.2017 по первому вопросу повестки дня следует, что утвержденный перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2017 год включает в себя работы по установке столбиков вдоль всех тротуаров, а не вдоль тротуаров к конкретным подъездам дома. При этом данный перечень утвержден с учетом денежных средств, собранных собственниками помещений МКД в 2016 году.

Таким образом, исполнение обществом обязанности по установке столбиков только в районе третьего подъезда, не освобождает управляющую организацию от выполнения в полном объеме данных работ, предусмотренных перечнем, утвержденным решением собрания собственников помещений в МКД.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя,  требования которого не были судом удовлетворены. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» о признании незаконным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №  П2018-02-0096 от 14.02.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак