Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

07.11.2023 года                                                                       Дело № А50-19304/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  30.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен  07.11.2023  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в  предварительном  судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Паруса над Камой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, об оспаривании действий, при участии представителей  заявителя ФИО2,   действующего  по   доверенности от 18.08.2023,  ФИО3, действующей  по доверенности  от 07.08.2023,  представителя налогового органа ФИО4, действующего по доверенности от 30.12.2022,    третьего лица ФИО1,   его представителя ФИО5, действующей по доверенности от 05.06.2023,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Паруса над Камой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении возложения полномочий руководителя юридического лица заявителя на ФИО1.

В судебном  заседании 13.10.2023  заявитель уточнил требования,  просил признать незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о возложения полномочий руководителя заявителя на ФИО1 на основании протокола внеочередного общего собрания № 14 от 25.03.2023 и протокола заседания правления № 83 от 26.03.2023. Также заявитель просит признать незаконной запись ГРН № 2235900360342 по заявлению по форме Р13014 в ЕГРЮЛ от 05.07.2023 о возложении полномочий председателя правления заявителя на ФИО1.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   суд  принял уточнение требований.

             Требования заявителя основаны  на статьях 5, 9  Федерального закона № 129-ФЗ  от  08.08.2001  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон о регистрации) и заявлены в связи с тем, что при  совершении трех регистрационных записей в ЕГРЮЛ о лице, имеющем  право действовать об имени заявителя за июнь-июль 2023 у налогового органа были  основания для приостановления регистрации изменений в ЕГРЮЛ до окончания проверки достоверных данных, представленных  ФИО1 28.06.2023 вх № 13929А. Заявитель  полагает, что  регистрирующему органу  следовало отказать  ФИО1  в регистрации изменений  на основании пункта части 4.4. и пункт «ч» части 1 статьи  23 Закон о регистрации, оспариваемые регистрационные действия приводят  к блокировке  деятельности заявителя,  наносят  ущерб собственникам   жилых помещений.

Налоговый орган позицию по заявленным требованиям изложил в отзыве от 22.09.2023, просит отказать в удовлетворении требований. Ссылаясь на статьи 5,  8, 9,  17     Закона о регистрации, на представление 28.06.2023 полного пакета документов, необходимого  для внесения в  ЕГРЮЛ сведений    о лице,  имеющем  право действовать об имени заявителя,  заинтересованное  лицо указывает на законность  оспариваемых   действий, на отсутствие оснований для  отказа  в  государственной  регистрации изменений в  ЕГРЮЛ.   Также заинтересованное лицо считает, что  права заявителя  не нарушены,  поскольку по данным  ЕГРЮЛ с 20.07.2023  полномочия  председателя  правления товарищества осуществляет ФИО6    

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, позицию изложил в пояснениях, представленных в судебных заседаниях  09.10.2023, 30.10.2023.  По мнению  ФИО1, протокол внеочередного общего собрания № 14 от 25.03.2023 и протокол заседания правления № 83 от 26.03.2023, на основании  которых  28.06.2023 было подано заявление по форме Р13014, недействительными  не признаны,  оспариваемые действия права заявителя  не нарушают,  причинение  каких-либо  убытков заявителю  не подтверждено.        

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью  5 статьи 200  АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

 

Согласно пункту  1.1  статьи  9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4.2 статьи  9 Закона о регистрации  проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. 

Пунктом 2 стать 17 Закона о регистрации  предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела,  по данным ЕГРЮЛ председателем  правления  заявителя с 02.09.2015 по 26.06.2023 являлся ФИО1, с 26.06.203 по 05.07.20203 -  ФИО6, с 05.07.2023 по  20.07.2023 – ФИО1,  с 20.07.2023  - ФИО6 

Заявитель оспаривает действия  регистрирующего  органа  по  внесению  05.07.2023 в  ЕГРЮЛ записи  № 2235900360342 о ФИО1  как  о лице,  имеющем право без  доверенности действовать от имени  заявителя. В подтверждение  наличия оснований для внесения  этой записи заинтересованное  лицо  представило соответствующее заявление формы  Р13014, расписку в получении документов  от 28.06.2023. Совершение  налоговым органом оспариваемых  регистрационных действий на основании такого объема документов  соответствует требованиям  статей  9, 17 Закона о регистрации.  

Поскольку на дату  обращения  в суд с рассматриваемым  заявлением (07.08.203)  оспариваемая запись о руководителе заявителя  актуальной не являлась  (с  20.07.2023   в ЕГРЮЛ   председателем  правления  заявителя  указана ФИО6), надлежащие доказательства нарушения прав заявителя  в предпринимательской и иной  экономической деятельности оспариваемыми  действиями и   записью в ЕГРЮЛ  суду не представлены, то  оснований для  признания   их незаконными  нет.             

Ссылки  заявителя на обязанность  налогового органа  приостановить  регистрацию  при  наличии у него  сведений о нескольких  протоколах общих  собраний   собственников  товарищества  и протоколах правления о выборе   председателем правления  разных лиц суд  проверил,  но не  принял, как не основанные на  нормах права.  Наличие у налогового  органа   обязанности  отказать  в совершении оспариваемых  регистрационных  действий материалами дела также  не подтверждено. Само по себе  наличие  нескольких  протоколов  о  выборах лица, имеющего  право без доверенности  действовать об имени  заявителя, таким основанием в силу действующего законодательства не является. По мнению суда, возникшая ситуация  свидетельствует о наличии спора о надлежащем  руководителе заявителя,  который  не может  быть  разрешен  путем оспаривания  действий регистрирующего органа.  

На основании вышеизложенного  требования заявителя   удовлетворению не подлежат.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 При обращении в суд  заявитель  по чеку-ордеру  от 07.08.2023  (операция  4980)    уплатил  государственную пошлину 3000 рублей.   С учетом  результатов  рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины относятся на  заявителя.

По настоящему делу 08.08.2023 суд выносил определение  об обеспечении иска в виде приостановления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по  заявлению  ФИО1 от 02.08.2023. Определением от 25.08.2023   обеспечительная мера измена на запрет налоговому органу  вносить в ЕГРЮЛ  изменения в отношений сведений о председателе правления  заявителя  до  вступления в силу  решения  по  настоящему  делу. Поскольку суд рассмотрел дело  по существу, то указанные обеспечительные меры  подлежат  отмене в соответствии с частью 5 статьи  96 АПК РФ.                  

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

отказать товариществу собственников жилья «Паруса над Камой» в удовлетворении заявления.

 

Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу.

 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         О. В. Вшивкова