АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15150/2017

г. Ярославль

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   9720689.37  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2017 (не явился);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 (не явился).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" о   взыскании 10 085 903,24  руб. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 9 709 255,59 руб., в том числе 8 567 663,61 руб. долга, 1 141 591,98 руб. пени.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования оспаривал, представил контррасчет неустойки. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  27.11.2017 года  до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

После перерыва истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 8 612 663,61 руб. долга, 1 108 025,76 руб. пени.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" /Субподрядчик/ заключены договоры субподряда № 114-002064-94, № 115-001475-101, № 415-001166-12, № 415-001166-97, № 115-000943-161, № 115-000682-162, № 415-000082-017, № 115-001033-103, №115-000194-47,  № 116-001414-27, № 116-001013-133, № 116-1881-194, № 116-001000-107, № 414-000844-21, № 414-001019-18, № 114-000799-11-1, № 414-001294-34-2, № 414-00302-20-1, № 114-001947-75, № 114-000067-132, №114-001674-60, согласно которым истец обязался выполнить согласованную работы, а ответчик обязался выполненную работу оплатить. 

В соответствии с п. 5.1 Договоров, оплата выполненных работ должна быть произведена безналичным путем в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п.9.6 Договоров в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Генподрядчика, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договоров подрядчик работы выполнил в полном объеме и сдал заказчику.

Заказчик оплатил работы частично.

Остаток задолженности по договору составил 8 567 663,61 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

Вместе с тем, по мнению суда, при расчете задолженности истец допустил арифметические ошибки, в том числе в части взыскания суммы долга по договору субподряда № 116-001414-27.

Так, в уточненном иске истец просил взыскать по указанному договору 1 394 181,93 руб., в то время как из представленного первоначального иска, расчета исковых требований и приложенных к нему актов о приемке выполненных работ следует, что задолженность по указанному договору составляет 1 349 181,93 руб.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере, указанном ответчиком – 8 567 663,61 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 108 025,76 руб. пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени  является обоснованным и правомерным.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки с учетом действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки,  составляет 1 108 015,76 руб. 

Изучив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 8,25 %.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  1 108 015,76 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 8 567 663,61 руб. долга, 1 108 015,76 руб. пени, 71 271,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 1 826,52 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.