ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48573/2019

Дело № А40-127656/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Е.В.Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гигант-Черноземье» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, принятое судьей Антиповой А.Г. (118-149) по делу № А40-127656/19

 

по иску ООО «Агро-Нова»

к ООО «Гигант-Черноземье»

о взыскании,

 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Нова» (далее продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гигант-Черноземье» (далее покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2018 №18-48-02П-Р-494-2 в размере 663 700 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 86 370 руб. за период с 24.07.2018 по 13.05.2019.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

 

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

 

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 09.07.2018 №18-48-02П-Р-494-2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (товары) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре и спецификациях к нему.

Наименование, количество, стоимость товара, технические характеристики, срок, условия поставки и оплаты и иные условия указаны в спецификации товара - п.1.2. договора.

Предметом договора является дизельная насосная установка ПСМ ДНУ-200/75-ГК (Под навесом, двигатель ММЗ Д-245, насос Rovatti, пульт СУ ПД, топливный бак 150 л., глушитель шума, АКБ CHAMPION PILOT 12V90Ah (353х175х190), Насос ручной РАМ (Италия)), год выпуска 2018, общей стоимостью 863 700 руб. 

В спецификации товара (приложение №1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2018) стороны согласовали следующий порядок оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара, что составляет 863 700 руб., в том числе НДС 18% - 131 750,85 руб., не позднее 23 июля 2018.

По условиям п.2.3. спецификации товара продавец обязуется передать товар покупателю в срок поставки до 17.07.2018.

17.07.2018 сторонами подписан акт ввода товара в эксплуатацию. 

01.08.2018 сторонами подписан акт приема-передачи товара к договору.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору, что подтверждается платежным поручением №500 от 15.08.2018 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением №639 от 14.09.2018 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п.8.2. договора, право собственности на товар перешло к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара. В акте приема-передачи товара от 01.08.2018 отсутствуют замечания, претензии по количеству/качеству со стороны покупателя – ООО «ГигантЧерноземье».

В нарушение условий договора оплата за отгруженную технику в полном объеме не произведена. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную прицепную технику составляет 663 700 руб.

Согласно п.10.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты любого платежа, предусмотренного настоящим договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в виде пени 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки, но в общей сложности не более 10% от стоимости договора. 

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24.07.2018 по 13.05.2019 составляет 86 370 руб.

Указанная сумма неустойки не превышает установленный п.10.1. договора лимит ответственности продавца. 

Направленная истцом в адрес ответчика 16.04.2019 претензия №6 от 12.04.2019 с требованием погасить задолженность и начисленную неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность и неустойка в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-127656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гигант-Черноземье» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.