АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54428/2023

28 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседани ФИО1, рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Салдаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг в размере 1 027 327 руб. 73 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании  1 027 327 руб. 73 коп., в том числе: 1 009 065 руб. 32 коп. основного долга по договору №  400014-ПД от 01.07.2022 за июнь 2023 года, 18 262 руб. 41 коп. пени за период с 21.07.2023  по 12.09.2023, с продолжением их начисления по день фактической оплату долга  

Определением от 12.10.2023  исковое заявление оставлено без движения.  Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 27.12.2023 представитель истца поддержал исковые  требования.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в  деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет  документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное  

судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  01.07.2022 заключен договор № 400014-ПД оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель  обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности),  поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах  величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям  СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС,  производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные  сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.  

Как указывает истец, в июне 2023 года заказчику оказаны услуги по передаче  электрической энергии и мощности на сумму 1 009 065 руб. 32 коп., однако указанная  задолженность ответчиком не оплачена.  

В целях досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном  перечислении задолженности за услуги по обеспечению ответчика тепловой энергией и  теплоносителем.  

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основании договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства  является его надлежащее исполнение сторонами.  

 

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтвержден  материалами дела, ответчиком не оспаривается. Обоснованность начисления также  ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга  в размере 1 009 065 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  порядке ст. 309, 310, 408 ГК РФ.  

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 21.07.2023 по  12.09.2023 в размере 18 262 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре  неустойку.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно п. 7.10 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обязательств по оплате стоимости оказанных исполнителем услуг, в том числе  произведенного с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 6.6-6.7 настоящего  договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку (сверх убытков) в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ  РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  настоящим договором срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты долга, истцом  правомерно начислена предусмотренная законом и договором неустойка. Расчет неустойки  проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).  

Требование истца о продолжении начисления пени до даты фактической уплаты долга  не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной  пошлины, понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>,  

 

ОГРН 1056604000970) 1 009 065 руб. 32 коп. основного долга, 18 262 руб. 41 коп. пени за  период с 21.07.2023 по 12.09.2023 с продолжением начисления в размере, установленном  абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 13.09.2023 по день  фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг., а также 23 273 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:22:00

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна