АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5387/2016

г. Краснодар

19 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161), ответчика – индивидуального предпринимателя Проскурня Виктора Ивановича (ИНН 616842916831, ОГРНИП 310619431600043), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Советского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-5387/2016, установил следующее.

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Проскурне В.И. (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – автоприцеп, в течение 15 дней с момента вступления в решения суда законную силу.

Решением от 21.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Возобновленный сторонами на неопределенный срок договор от 23.01.2012 № 45-07 аренды земельного участка, прекращен в связи с отказом арендодателя от продолжения арендных отношений на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). В материалы дела представлена схема размещения НТО на территории г. Ростов-на-Дону, утвержденная постановлением администрации от 31.12.2015 № 1379 (далее – постановление № 1379), где под № 1966 указан объект – павильон, по ул. 339-й Стрелковой Дивизии 25а. Поскольку торговый объект включен в утвержденную схему размещения НТО, основания для освобождения земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 25А, от НТО (автоприцепа), отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указал следующее. По истечении срока аренды (23.01.2014) ответчик земельный участок не освободил, что подтверждается актом обследования от 01.03.2016. В соответствии со статьями 209, 610, 621 и 622 Гражданского кодекса истец имеет безусловное право на отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, а ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил или в состоянии обусловленном в договоре. В части 6 статьи 10 Закон № 381-ФЗ закреплено право пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под НТО и (или) права на ведение торговли в указанном месте. НТО, размещенные после прекращения или расторжения договоров на право размещения НТО, являются незаконно размещенными (пункт 1.8 постановления администрации от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону»; далее – постановление № 1351). Предприниматель вправе принять участие в конкурсе на право заключения договора на размещение НТО, в соответствии с утвержденной схемой, в порядке, предусмотренном постановлением № 1351. Договоры на размещение НТО заключаются по результатам конкурса сроком на 5 лет. Органом, ответственным за проведение конкурса является Департамент имущественно-земельных отношений администрации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 23.01.2012 № 3/277-17 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.01.2012 № 45-07 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071404:103 из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 25а, для использования в целях размещения НТО – автоприцеп (по реализации продовольственных товаров (куры-гриль) без права возведения капитальных строений), со сроком аренды до 23.01.2014 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

В декабре 2013 года ответчик уведомил истца о намерении продолжить аренду земельного участка. 

В письме от 22.01.2014 № 59-28-124 администрация предложила предпринимателю представить документы в соответствующее подразделение администрации – отдел архитектуры (л. д. 46).

27 февраля 2014 года в адрес ответчика поступило письмо администрации № 59-28-655, согласно которому заявление предпринимателя от 17.02.2014 о подготовке правоустанавливающего акта о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071404:103 для размещения НТО рассмотрено. По результатам рассмотрения сообщено, что данный земельный участок не включен в схему размещения НТО на 2014 – 2015 годы, заключение договора аренды на новый срок не представляется возможным (л. д. 47).

07 сентября 2015 года в адрес предпринимателя направлено уведомление об отказе от договора аренды от 23.01.2012 № 45-07 и необходимости освободить земельный участок (л. д. 18).

Согласно акту обследования от 01.03.2016 земельный участок по ул. 339-й Стрелковой дивизии, 25А не освобожден, на земельном участке располагается НТО – киоск продуктов питания (ориентировочные размеры 2х4 м) и навес (ориентировочные размеры 2х4 м; л. д. 20, 21).

Поскольку предприниматель не возвратил земельный участок и не освободили его от расположенного на нем объекта (прицепа), администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в случае использования арендатором объекта аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

От заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (статья 610 Гражданского кодекса).

07 сентября 2015 года администрация направила в адрес предпринимателя уведомление об отказе от договора аренды от 23.01.2012 № 45-07 и необходимости освободить земельный участок.

С 01.03.2015 спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения НТО, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под НТО и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, действующей с 01.03.2015, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в материалы дела представлена схема размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону на период с 01.01.2016 по 31.12.2021, утвержденная постановлением № 1379, где под номером 1966 указан объект – павильон, по ул. ул. 339-й Стрелковой Дивизии 25а (л. д. 66 – 72). Таким образом, администрация в рамках рассматриваемого дела не представила доказательств самовольного размещения предпринимателем НТО (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса). Сведения о нарушениях градостроительных, санитарных или иных норм при размещении НТО на участке, а также проведения в установленном порядке торгов, по результатам которых право на размещение торгового объекта получило иное лицо, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 21.06.2016 и постановления от 22.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А53-5387/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин