ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31322/2015

г. Самара

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2017);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» на определение Арбитражного суда Самарской области от          31 июля 2017 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» о взыскании судебных издержек по делу №А55-31322/2015 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1» городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 660212 руб. 84 коп.,

третье лицо – Департамент образования Администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» (далее – ООО «Строительный Сегмент», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 1» городского округа Самара (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 665880 руб. 65 коп., в том числе: 653978 руб. 25 коп. – задолженности по муниципальному контракту № 0342300000115000728-0120598-01 от 05.08.2015, 6234 руб. 59 коп. – пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации городского округа Самара (далее – Департамент, третье лицо). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017 (с учетом определения от 31.07.2017) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 659646 руб. 06 коп., в том числе: 653978 руб. 25 коп. – основного долга, 5667 руб. 81 коп. – пени, а также 16190 руб. 09 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства общества об отнесении на учреждение расходов по оплате услуг представителя отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 4723 руб. 76 коп. – государственной пошлины.

Истец 23.06.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 производство по заявлению ООО «Строительный Сегмент» о взыскании судебных расходов прекращено. 

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: договор на оказание правовых услуг по представительству интересов в арбитражных судах №15811/15 от 10.11.2015, дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2016 к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15811/15 от 19.01.2017 на сумму 50000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15811/15-2 от 06.02.2017 на сумму 50000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истец ходатайствовал об отнесении на учреждение расходов на оплату услуг представителя, однако, суд решением от 18.01.2017 отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Между тем представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Таким образом, повторное заявление истца по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление истца о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов истцом реализовано, и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Учитывая, что суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2017 года по делу №А55-31322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Сегмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина