АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46337/23

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Энерголаборатория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

о признании незаконным решения № 2755 от 29.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.11.2023 года, представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2023 года, представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2024 года, директор ФИО4, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности от 16.08.2023 года, представитель ФИО6 к. по доверенности, представитель ФИО7 по доверенности от 15.01.2024 года, представитель ФИО8 по доверенности от 19.07.2023 года, представитель ФИО9 по доверенности от 18.12.2023, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Энерголаборатория» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области № 2755 от 29.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области, Инспекция) представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

В заседании суда представителя заявителя настаивали на удовлетворении требований.

В заседании суда представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя.

В заседании суда 20.05.2024 года был объявлен перерыв до 29.05.2024 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 29.05.2024 года в 17 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 25.10.2022 по 25.01.2023 года МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области была проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной ЗАО «Энерголаборатория» в инспекцию 25.10.2022 года.

По  результатам проверки был составлен акт налоговой проверки № 751 от 08.02.2023 и дополнения к акту № 34 от 31.05.2023 года.

На основании данного акта и дополнений к нему Инспекцией было принято решение № 2755 от 29.08.2023 о привлечении ЗАО «Энерголаборатория» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 965 000 рублей и исчислен штраф в сумме 49 125 рублей за 3 квартал 2022 года.

Решение МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области № 2755 от 29.08.2023 было обжаловано ЗАО «Энерголаборатория» в административном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 09.11.2023 № 15-18/4475@ решение МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области             № 2755 от 29.08.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области          № 2755 от 29.08.2023 ЗАО «Энерголаборатория» обратилось  в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд руководствовался следующими нормами права.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

Декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, представленная ЗАО «Энерголаборатория», имела следующие показатели:

- сумма НДС, исчисленная к уплате, – 4 607 440 рублей,

- сумма НДС, исчисленная к вычету, - 4 346 138 рублей,

- сумма НДС, подлежащая уплате, - 261 302 рубля.

Согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2022 года от 25.10.2022 в книге покупок одним из контрагентов (подрядчиков) указано ООО «Гео-Лабс».

Счета-фактуры выставлены ООО «Гео-Лабс» на общую сумму 11 790 000 рублей, в том числе НДС 1 965 000 рублей, что составляет 45,21% от всей суммы налоговых вычетов.

В отношении ООО «Гео-Лабс» судом установлено следующее.

ООО «Гео-Лабс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2021 года.

Адрес организации: 452716 Республика Башкортостан, м.р-н Буздякский, с.п. Сабаевский сельсовет, 

<

...>.

Руководителем и учредителем общества является ФИО10

ОКВЭД: 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Размер доли – 15 000 (100%).

Уставный капитал – 15 000 рублей.

Применяемые налоговые режимы: ОСН.

Данные о численности сотрудников по правкам 2-НДФЛ – 1 человек.

Лицензий нет.

Филиалов, представительств, иных обособленных подразделений нет.

В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что 27.01.2022 ФИО10 подала заявление об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно справкам 2-НДФЛ директор ООО «Гео-Лабс» в 2021, в 2022 годах получала доход в следующих организациях:

- в 2021 году в:

- МБОУ СОШ 126,

- Автономной некоммерческой организации помощи детям и взрослым с расстройствами аутистического спектра «Рассвет»,

- в 2022 году в:

- Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан,

- МАОУ СОШ 126.

Таким образом, в налогом органе отсутствует информация о получении ФИО10 дохода в ООО «Гео-Лабс» за период с 2021 по 2022 годы.

На балансе ООО «Гео-Лабс» отсутствует имущество, земля, транспортные средства, филиалы, обособленные подразделения. Налогоплательщик исчисляет налоги в минимальных размерах.

25.10.2022 ООО «Гео-Лабс» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 год.

В книге продаж  данной декларации за 3 кв. 2022 год по НДС ООО «Гео-Лабс» отражает счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Энерголаборатория» на общую сумму 11 790 000 рублей, что составляет 68,4% от общей суммы реализации.

Обществом в книге продаж также отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Южный котельный завод» на общую сумму 3 675 000 рублей, в том числе НДС 612 500 рублей, что составляет 21,32% от суммы отраженной в декларации реализации.

Судом установлено, что ООО «Южный котельный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 года.

Адрес (место нахождения) организации: 344065, 

<

...>, в, оф. 824.

Таким образом, ООО «Южный котельный завод» и ЗАО «Энерголаборатория» располагаются по одному адресу, руководитель ЗАО «Энерголаборатория» - ФИО4 в период с 2018 года по настоящее время получает доход в ООО «Южный котельный завод», налоговые отчетности представляются обществами с одного IP-адреса - 185.160.37.113.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ЗАО «Энерголаборатория» и ООО «Южный котельный завод» являются взаимозависимыми организациями.

Таким образом, ООО «Гео-Лабс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года отражены счета-фактуры, выставленные  в адрес ООО «Южный котельный завод» и ЗАО «Энерголаборатория» на общую сумму 15 465 000 рублей, НДС 2 577 500 рублей, что составляет 89,71% от общей суммы отраженной реализации.

Согласно протоколу допроса от 20.01.2023 руководителя ЗАО «Энерголаборатория» ФИО4 относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ЗАО «Энерголаборатория» фактически занимается продажей котельных установок, выполняет монтажные пуско-наладочные работы и расчеты необходимой мощности. Для открытия в 2023 году производства мини-котельных было необходимо разработать конструкторскую документацию, в том числе паспорта инструкций, в связи с чем, ЗАО «Энерголаборатория» заказало у ООО «Гео-Лабс» разработку конструкторской документации.

При этом согласно справки 2-НДФЛ, количество физических лиц, получивших доход в 3 квартале 2022 года ЗАО «Энерголаборатория» составляло 9 человек.

Таким образом, у организации отсутствовали трудовые ресурсы для осуществления производства котельных установок и оборудования.

Кроме того, у ЗАО «Энерголаборатория» отсутствовало помещение и оборудование для собственного производства мини-котельных. Однако, ЗАО «Энерголаборатория» потратило 11 790 000 руб. для работ на приобретение конструкторской документации котлов наружного размещения и топливно-экономического расчета потребности в тепле и топливе, не имея нужной инфраструктуры и штата.

ЗАО «Энерголаборатория» представило документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «Гео-Лабс», а именно:

- договор № 23052022-ГЛ от 23.05.2022 на возмездное оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработка конструкторской документации котлов наружного размещения; топливно-экономический расчет потребности в тепле и топливе.

Обращает на себя внимание то, что данный договор не содержит условий о стоимости и сроках выполнения работ;

- универсальные передаточные акты:

- № 28 от 11.07.2022 на сумму 1 820 000 рублей,

- № 30 от 27.07.2022 на сумму 1 880 000 рублей,

- № 31 от 19.08.2022 на сумму 2 500 000 рублей,

- № 34 от 02.09.2022 на сумму 1 500 000 рублей,

- № 36 от 16.09.2022 на сумму 1 300 000 рублей,

- № 38 от 21.09.2022 на сумму 2 790 000 рублей.

Общая сумма всех универсальных передаточных актов составила 11 790 000 рублей, в том числе НДС – 1 965 000 рублей;

- акты выполненных работ за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 года.

В актах выполненных работ наименования работ указаны следующим образом:

- разработка конструкторской документации котла наружного размещения,

- топливно-экономический расчет потребности в тепле и топливе.

При этом стоимость работ с одним и тем же наименованием указана разная.

Например,  в акте № 31 от 19.08.2022 работы по разработке конструкторской документации котла наружного размещения имели стоимость 416 666,67 рублей за единицу (л.д. 103 том 3).

В акте № 36 от 16.09.2022 стоимость этих же работ за 1 единицу установлена в сумме 541 666,67 рублей (л.д. 405 том 3).

Достоверные причины в разнице стоимости одних и тех же работ установить невозможно. Равно как и то, что конкретно было выполнено в рамках данных актов, чем соответствующие работы отличались друг от друга.

Документов по дальнейшему использованию результатов работ ООО «Гео-Лабс» непосредственно самой конструкторской документации заявитель в налоговый орган по запросу Инспекции не представил.

В процессе рассмотрения дела ЗАО «Энерголаборатория» неоднократно заявляло ходатайства о приобщении к материалам дела якобы разработанной ООО «Гео-Лабс» конструкторской документации.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В связи с этим суд выяснял у ЗАО «Энерголаборатория» причины не предоставления соответствующей документации по требованию Инспекции в период проверки.

ЗАО «Энерголаборатория» пояснило, что данная документация не была представлена в налоговую инспекцию, поскольку является коммерческой тайной.

Признав данный аргумент заявителя неубедительным, учитывая отсутствие объективной возможности достоверно установить дату фактического создания приобщаемых документов, судом в приобщении к материалам дела конструкторской документации было отказано.

Судом установлено, что на момент проверки оплата работ, выполненных ООО «Гео-Лабс» в 3 квартале 2022 года, заявителем произведена не была, что по существу им и не отрицается.

После составления акта проверки по договору № 23052022-ГЛ от 23.05.2022 налогоплательщиком в адрес контрагента осуществлены перечисления денежных средств, а именно:

- 10.03.2022 – 100 000 рублей,

- 10.04.2023 – 400 000 рублей, что составляет 4,24% от обей суммы реализации.

Таким образом, ЗАО «Энерголаборатория» по договору № 23052022-ГЛ от 23.05.2022 на возмездное оказание услуг перечислено в адрес ООО «Гео-Лабс» 500 000 рублей. Общая сумма задолженности по договору № 23052022-ГЛ от 23.05.2022 составляет 11 290 000 рублей.

До настоящего времени, то есть спустя почти 2 года, данные работы не оплачены.

Как указано выше, единственным работником ООО «Гео-Лабс» в рассматриваемый  период являлась ФИО10

При допросе руководителя ЗАО «Энерголаборатория» ФИО4 последний указал, что общался с руководителем проектов ООО «Гео-Лабс» ФИО11

Однако, в ходе налогового контроля было выявлено, что данный гражданин не являлся сотрудником ООО «Гео-Лабс», не получает доход в ООО «Гео-Лабс». При анализе выписки по расчетным счетам ООО «Гео-Лабс» установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес ФИО11

Инспекцией в адрес ФИО11 было  направлено поручение № 35 от 24.01.2023 о допросе свидетеля. Однако ФИО11 на допрос не явился.

ФИО10 при допросе налоговым органом подтвердила, что является директором ООО «Гео-Лабс», что данное общество выполняло для ЗАО «Энерголаборатория» работы по разработке конструкторской документации котлов наружного размещения. Пояснила, что в спорный период в ООО «Гео-Лабс» работало 8 человек - 4 сотрудника в офисе, остальные имели разъездной характер работы. Указала, что работали, в частности, помощник руководителя ФИО12, водитель ФИО13 С ноября 2022 сотрудником ООО «Гео-Лабс» являлся ФИО11 До этого он работал по гражданско-правовому договору.

Свидетель пояснила, что работы для ЗАО «Энерголаборатория»  выполнялись  собственными силами ООО «Гео-Лабс» и привлеченным лицом – ФИО14

Расчеты с работниками, осуществляющими деятельность по гражданско-правовым договорам, осуществлялись безналичным способом.

Показания свидетеля зафиксированы в протоколе допроса № 07-13/154 от 18.05.2023.

К данным показаниям ФИО10 суд относится критически, поскольку свидетель подтвердила свое руководство ООО «Гео-Лабс», которое осуществляет деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования. При этом ФИО10  имеет педагогическое образование.

Кроме того, пояснения ФИО10 о том, что выплаты работникам, осуществляющим деятельность по трудовым и гражданско-правовым договорам, осуществлялись безналичным способом, не соответствуют сведениям о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Гео-Лабс».

Согласно данным сведениям перечисления физическим лицам ООО «Гео-Лабс» не осуществляло.

Более того, не соответствуют отчетности и показания  ФИО10 о том, что в 2022 году в  ООО «Гео-Лабс» работало 8 человек, учитывая, что справки 2-НДФЛ были представлены на одного человека – саму ФИО10

Судом устанволено, что в книге покупок ООО «Гео-Лабс» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года заявляют в вычетах суммы НДС по сделкам с организациями, имеющими признаки «формально-легитимных» организаций.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе отсутствие у ООО «Гео-Лабс» трудовых ресурсов для выполнения работ заявителю, отсутствие факта оплаты выполненных работ со стороны заявителя, суд приходит к выводу о том, что сделка между ЗАО «Энерголаборатория» и ООО «Гео-Лабс» не направлена на создание хозяйственных операций, являющихся объектом налогообложения по НДС, и предпринята с единственной целью - создания видимости хозяйственных операций для уменьшения   суммы налоговых вычетов по НДС за рассматриваемый период.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка привлечения к ответственности судом отклоняются, ввиду следующего.

Общество указало, что перечень обстоятельств, при которых могут быть истребованы документы в рамках статьи 93 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки, являются исчерпывающим. А именно он предусмотрен пунктами 6 (льготы), 8 (возмещение НДС), 8.1 («разрывы»), 8.3 (уточненная декларация к уменьшению), 8.5 (место оказания услуг), 8.7 (реализация ФЛ иностранцам). Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 не подлатает ни под одно из этих условий.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

В рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2022 года по взаимоотношениям с ООО «Гео-Лабс» в адрес ЗАО «Энерголаборатория» были выставлены:

- уведомление от 13.01.2022 № 4970 о вызове налогоплательщика в налоговый орган,

- уведомление от 13.01.2023 № 29 о вызове налогоплательщика в налоговый орган в связи с выявлением налоговых рисков и операций, обладающих признаками, влекущими неуплату (неполную уплату) налогов (сборов, страховых взносов) за 3 квартал 2022 по ООО «Гео-Лабс». Сумма риска 1 965 000 руб. Заявление необоснованных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Гео-Лабс»,

- требование от 13.01.2023 № 267, на которое получен ответ от 19.01.2023 № 20230119 с приложением документов на 11 листах,

- требование от 23.01.2023 № 545, на которое получены пояснения от 07.02.2023 № 24,

- требование от 12.04.2023 № 4008, на которое получены пояснения от 10.05.2023 № 49,

- требование от 10.05.2023 № 5000, на которое получены пояснения от 16.05.2023 № 60.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252 указал, что в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

В пункте 3 статьи 88 ПК РФ указано, что при обнаружении ошибок налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Пунктом 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если после рассмотрения пояснений налогоплательщика либо при их отсутствии инспекция установит налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, то она обязана составить акт проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-0 указал, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88, 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяют налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

По смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении деклараций и налоговых правонарушениях и требовать от него объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Начало проверочных мероприятий фактически связано с направлением обществу требований о предоставлении документов от 13.01.2023 №267 и 254. Данное процессуальное действие произведено в рамках установленного срока проведения камеральной проверки. Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля нал соблюдением налогового законодательства. В отличие от выездной, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности н оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими налогового законодательства.

При этом особенностью камеральной налоговой проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных статьей 82 НК РФ является то, что ее осуществление возможно в установленный статьей 88 НК РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 № 1580/07 по делу № А19-5644/06-31.

В п. 3 ст. 88 НК РФ указано, что при обнаружении ошибок налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения.

Пунктом 5 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что если после рассмотрения пояснений налогоплательщика либо при их отсутствии инспекция установит налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, то она обязана составить акт проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-0 указал: если налоговый орган обнаружит признаки налогового правонарушения, он обязан потребовать у налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (письма Минфина России от 15.01.2020 N 03-02-08/1322, ФНС России от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@).

В соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Результаты камеральных проверок за предыдущие налоговые периоды по взаимоотношениям ЗАО «Энерголаборатория» и ООО «Гео-Лабс», на которые ссылается заявитель, судом во внимание также  не принимаются, ввиду следующего.

До спорного периода вычеты по ООО «Гео-Лабс» были заявлены ЗАО «Энерголаборатория» в 4 квартале 2021 года.

19.04.2023 ЗАО «Энерголаборатория» представила уточненную налоговую декларацию по НДС (коррекция № 1) за 4 квартал 2021 года, сумма к уплате 11 072 руб.

Когда налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года в электронно-логистическом формате прошла контроль в автоматическом режиме, риски в контрольных соотношениях строк налоговой декларации отсутствовали, сумма налога на добавленную стоимость отражена к уплате, камеральная налоговая проверка была закрыта 20.06.2022 автоматически.

Таким образом, довод ЗАО «Энерголаборатория» о том, что ими повторно был заключен договор № 23052022-ГЛ от 23.05.2022 без сомнений относительно того, что налоговым органом не были предъявлены претензии в отношении контрагента ООО «Гео-Лабс», являются несостоятельными, поскольку на момент заключения договора, а именно 23.05.2022, срок камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2021 года не истёк.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении требований ЗАО «Энерголаборатория» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области № 2755 от 29.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко