АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10887/2024

г. Новосибирск

07 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации инвалидов «Солнечный свет» (ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

о продлении договора аренды земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Калининского района города Новосибирска

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность № 01/40/08222 от 27.12.2023, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, извещен

установил:

региональная общественная организация инвалидов «Солнечный свет» (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 131015а на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района города Новосибирска (далее – третье лицо).

Исковое заявление мотивировано отказом мэрии в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 131015а.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Мэрия в отзыве заявленные требования не признала, со ссылкой на истечение срока действия договора, а также на положение статьей 39.6 и 39.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды земельного участка может быть заключен на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

29.12.2017 между истцом (арендатор) и мэрией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 131015а (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10072, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 1261 кв.м для эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Александра Невского (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия договора с 29.12.2017 по 28.12.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

После окончания действия договора, истец продолжил пользование переданным в аренду земельным участком, полагая, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие возражений со стороны арендатора в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.12.2023 истец обратился в мэрию с заявлением о продлении действия договора аренды. 

В ответе № 31/19/00348 от 15.01.2024 мэрия сообщила о том, что договор прекращен по истечении срока его действия и правовые основания для продления указанного договора аренды отсутствую.

В последствии истцом получено сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, в котором истцу предложено в период с 23.03.2024 по 29.03.2024 в добровольном порядке демонтировать автомобильную стоянку с муниципальной территории по адресному ориентиру: 

<

...>.

Не согласившись с мнением мэрии относительно прекращения действия договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах основания для продления договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Ссылка истца на положения статьи 621 ГК РФ судом отклоняется, поскольку приведенными выше нормами земельного законодательства установлены специальные правила, предусматривающие отсутствие у арендатора муниципального земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При этом положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19- 25907).

Договором установлен срок действия до 28.12.2020.

Пунктом 6.2 договора установлено: истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о пролонгации договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая истечение срока действия договора и отсутствие оснований для его продления на неопределенный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина