АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10159/2021

Дело № А57-31471/2019

г. Казань

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 –  ФИО3, доверенность от 11.10.2021 (до и после перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» - ФИО4, доверенность от 17.03.2021 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022

по делу №А57-31471/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 24.04.2020, в газете «КоммерсантЪ» от 08.05.2020 № 81.

10.07.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 о признании сделки по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,9 кв.м., недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 признана недействительной сделка по оставлению недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 18.9 кв. м. за ООО «Юридическое агентство РОСТ» в ходе исполнительного производства № 265050/19/64039-ИП, оформленная постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.04.2020 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2020 к и/п № 265050/19/64039-ИП. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» в конкурсную массу должника – ФИО1 в порядке реституции денежных средствав размере 43 215,95 руб., и восстановления права требования ООО «Юридическое агентство РОСТ» к ФИО1 в размере 43 215,95 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительной сделки по оставлению недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,9 кв.м. за обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ», переданного в рамках исполнительного производства № 265050/19/64039-ИП, оформленную постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.04.2020 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2020. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,9 кв.м., и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» к ФИО1 в размере 400 420 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А57-31471/2019 в части применения последствий недействительности сделки отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части принят новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 388 200 руб., и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» к ФИО1 в размере 400 420 руб.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 в части применения последствий недействительности сделки. Ссылается на нарушение в применении судом норм материального права и на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Отмечает, что возврат в конкурсную массу должника полной стоимости переданного ООО «ЮА «РОСТ» имущества нарушает его права как залогового кредитора. Считает, что залоговый кредитор вправе был рассчитывать на безусловное удовлетворение своих требований от реализации  заложенного имущества в размере не менее 80% процентов от его стоимости. Обращает внимание суда, что получило преимущественное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов на сумму 43 215 рублей.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 также обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемой постановление отменить, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 826 000 руб. Считает, что в качестве последствий недействительности сделки подлежит взысканию рыночная стоимость объекта, определенная на момент рассмотрения спора.

Финансовым управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ», в которой он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «ЮА «Рост».

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 и от 14.03.2022 приняты к производству кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А57-31471/2019, судебное разбирательство назначено на 05.04.2022 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В. судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено до 11 часов 00 минут 28 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022 в связи с нахождением судьи Гильмутдинова В.Р., участвовавшего в рассмотрении дела № А57-31471/2019, в отпуске произведена его замена на судью Васильева П.П.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.04.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 11 мая 2022 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2022, принятое в результате рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки, подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 04.05.2021 в части применения последствий недействительности сделки оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.06.2020 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 265050/19/64039-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного  в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При этом судебным приставом-исполнителем подписан с ООО «ЮА «РОСТ» акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2020.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Фрунзенского районного суда от 24.09.2019 по делу № 2?1364/2019, согласно которому с должника в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа от 22.03.2018 по состоянию на 25.07.2019 в размере 346 314,51 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику, в размере 517 600 руб.

Определением Фрунзенского районного суда от 21.01.2020 делу № 2?1364/2019 произведено процессуальное правопреемство взыскателя –  потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита»  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ».

На момент принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в собственности у ФИО1

01.06.2020 право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущество зарегистрировано за ООО «Юридическое агентство «РОСТ».

В качестве правового основания для признания сделки недействительной финансовый управляющий ссылался на положения статей 10, 166-168, 170,179 Гражданского кодекса, статей 61.1, 213.9, 213.26 Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку по оставлению недвижимого имущества, расположенного по адресу; 

<

...>, общей площадью 18,9 кв.м, за ООО «Юридическое агентство «РОСТ»,  руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3, 213.27 Закона о банкротстве и исходил из того, что положения статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагают возможность признания недействительной сделки должника по преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами в части сделки, по которой оказано предпочтение, а не всей сделки в целом. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 04.05.2021, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 пришел к обоснованному выводу, что сделка по оставлению ООО «Юридическим агентством «РОСТ» имущества должника за собой в рамках исполнительного производства является ничтожной в силу закона, поскольку противоречит положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве, не порождает правовых последствий за исключением, связанных с ее недействительностью. 

Как установлено апелляционным судом, оспариваемая сделка (передача нереализованного имущества) совершена 27.04.2020, право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущество зарегистрировано 01.06.2020, то есть после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2020 (резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества объявлена – 15.04.2020). 

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведённым в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника - банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по оставлению ООО «Юридическое агентство «РОСТ» за собой имущества в рамках исполнительного производство является ничтожной в силу Закона о банкротстве, и не порождает правовых последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

В качестве применения последствий признания сделки недействительной суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 18,9 кв.м.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2021 в части применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции указал, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в указанной части.

В результате нового рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что в качестве применения последствий недействительности сделки необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 388 200 руб., восстановив право требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство РОСТ» к ФИО1 в размере 400 420 руб.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Применение последствий недействительности такого рода сделки разъяснено в пункте 29.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применительно к обстоятельствам настоящего спора будет заключаться во взыскании с залогового кредитора денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстановлении задолженности должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При этом указанные в названном пункте разъяснения были учтены при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора судом первой инстанции в определении от 04.05.2021 обоснованно отмечено, что законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротства гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20% средств, вырученных от реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических лиц в следующем порядке: 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а, в случае их отсутствия - включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов; остальные 10% - на погашение судебных расходов, а, в случае их отсутствия - на погашение требования залогового кредитора.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что судебные расходы в размере 14 986 руб. 27 коп. возмещены финансовому управляющему. Остаток непогашенных судебных расходов составляет 29 395 руб. 95 коп., в том числе 25 000 рублей на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, имеющиеся на депозите Арбитражного суда Саратовской области.

В реестре требований кредиторов должника кредиторов первой очереди, а также иного имущества, кроме переданного по сделке, и реализованного по договору купли-продажи от 12.11.2020, не имеется.

Судом первой инстанции отмечено, что реестр требований кредиторов должника- ФИО1 сформирован из кредиторов второй и третьей очереди на сумму 71 389,73 руб. и 197 607,45 руб., соответственно.

Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 8 624 руб.

Определяя рыночную стоимость спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по своей природе торги являются индикатором определения действительной рыночной стоимости имущества, исходя из спроса.

Отметив, что из постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.04.2020 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2020 к и/п № 265050/19/64039-ИП следует, что спорный объект недвижимости передан в рамках исполнительного производства ООО «Юридическое агентство «РОСТ» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной на торгах, а именно за 388 200 руб., суд правомерно определил рыночную стоимость в указанном размере.

Доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что в качестве последствий недействительности сделки подлежит взысканию рыночная стоимость объекта, определенная на момент рассмотрения спора, что составляет 826 000 руб., подлежат отклонению, поскольку рыночная стоимость переданного по сделке имущества определяется на момент совершения спорной сделки.

В рассматриваемом случае с учетом того, что за ООО «ЮА «Рост» сохраняется право залогового кредитора, 80% средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора, следовательно, сделка, выразившаяся в оставлении ответчиком как залогодержателем за собой предмета залога, недействительна в части 10% средств от рыночной стоимости предмета залога, а также неоплаченных судебных расходов, что составляет (38 820 руб. (10% от рыночной стоимости) + 4395,95 руб. (неоплаченные судебные расходы)= 43 215 рублей 95 копеек.

Следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорной сделки суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскать с ООО «Юридическое агентство РОСТ» в конкурсную массу должника - ФИО1 в порядке реституции денежных средств в размере 43 215 руб. 95 коп., восстановив право требования с ООО «Юридическое агентство РОСТ» к ФИО1 на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, принятое в результате рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки, подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 по делу № А57-31471/2019 в части применения последствий недействительности сделки – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А57-31471/2019, принятое в результате рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки, отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2021 по делу № А57-31471/2019 в части применения последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова                           

 

                                                                                         П.П. Васильев