АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www. kemerovo. arbitr. ru/  

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20200/2017

город Кемерово

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АреалСтрой», г. Томск (1137017006950, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Варниаль», Новокузнецкий район, с.  Костенково (1154252000968, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 223 875 руб. 02 коп., при участии: от истца: не явились; от ответчика – не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» обратилось в суд с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Варниаль» 213 231 руб. неосновательного обогащения за оплаченный платежными  поручениями № 713 от 17.08.2016 г. и № 566 от 18.07.2016 г., но не поставленный товар;  10 644 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 10.08.2017 г. и далее по день фактической уплаты долга процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; 7 477 руб. 50 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного  судебного разбирательства, в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в  суд не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о причинах неявки не известил, отзыва и возражений, в том числе на  рассмотрение дела в свое отсутствие, не представил, в связи с чем суд 19.12.2017 в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АреалСтрой» и ООО «Варниаль»  была достигнута договоренность о поставке товара на общую сумму 433 132 руб. 80  коп.  

ООО «АреалСтрой» платежными поручениями № 713 от 17.08.2016 на сумму  238132 руб. 80 коп. и № 566 от 18.07.2016 г. на сумму 195 000 руб. перечислило в  пользу ООО «Варниаль» предоплату за товар в общей сумме 433 132 руб. 80 коп. с  указанием в назначении платежа – оплата по счету № 20 от 14.07.2016 г. за  светильники.  

07.09.2016 ООО «Варниаль» поставило в адрес истца товар на общую сумму  219 901 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной и счет - фактурой № 16 от  07.09.2016.  

Гарантийным письмом от 31.12.2016 ответчик гарантировал возврат денежных  средств в размере 213 231 руб. до 30.01.2017.  

Однако в указанный в гарантийном письме срок денежные средства в размере  213 231 руб. истцу возвращены не были, в связи с чем, 16.06.2017 в адрес ответчика  была направлена претензия (исх. № 021), которая была оставлена ответчиком без ответа  и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности  

возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения.  

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска  о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно  наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в  форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований,  уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним  обстоятельствами.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец  должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик  вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения)  имущества.  

В обоснование наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения  истец представил платежные поручения № 713 от 17.08.2016 и № 566 от 18.07.2016, а  также товарную накладную и счет – фактуру № 16 от 07.09.2016 г., гарантийное письмо  от 30.12.2016.  

Ответчик факт неосновательного обогащения не оспорил, отзыв и возражения не  представил.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 213 231 руб.  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Поскольку ответчиком - ООО «Варниаль» допущена просрочка возврата  денежных средств, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 10.08.2017 в  размере 10 644 руб. 02 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не  оспорен, судом проверен, соответствует законодательству и является правильным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 10 644 руб. 02 коп. за период с 31.01.2017 по  10.08.2017, а также процентов начиная с 11.08.2017 по день фактического исполнения  обязательства, обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил суду отзыва и возражений по существу заявленных  исковых требований, доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения и  процентов.  

При таких обстоятельствах, суд, находит требования истца подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варниаль»,  (1154252000968, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АреалСтрой» (1137017006950, ИНН 

<

***>) 213 231 (двести  тринадцать тысяч двести тридцать один) руб. неосновательного обогащения за  оплаченный платежными поручениями № 713 от 17.08.2016 г. и № 566 от 18.07.2016 г.,  но не поставленный товар; 10 644 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.01.2017 г. по 10.08.2017 г., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на  сумму долга начиная с 11.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства; 7  477 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Ю.Ф. Дружинина