АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1813/2023

05 апреля 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум»

о взыскании задолженности в размере 275 400 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере определенном на день фактического взыскания

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» суммы основного долга в размере 275 400 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере определенном на день фактического взыскания.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (л.д. 48-50)

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 275 400 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 16.02.2023 в размере 41 543 руб. 92 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере определенном на день фактического взыскания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

17.03.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.

03.04.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между ООО «Петролеум» (ответчик, покупатель) и ООО «ПромКомплектСервис» (истец, поставщик) был заключен договор поставки № 167, согласно которому истец осуществил поставку оборудования ответчику, а ответчик обязался оплатить полученное оборудование в два этапа.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условием, согласованным сторонами в пункте 2.2.2. договора, вторая часть оплаты в размере 30% общей стоимости оборудования, что составляет 275 400,00 рублей, должна быть перечислена поставщику в течение трех рабочих дней момента приемки оборудования покупателем и подписания им товарной накладной.

Товар был передан покупателю и принят им 22.06.2021, однако полная оплата покупателем не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 275 400 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 16.02.2023 в размере 41 543 руб. 92 коп., а также процентов по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Однако суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 34 085 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 275 400 руб., с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 119 руб.

Поскольку при обращении с иском была уплачена госпошлина в меньшем размере, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принять, требования считать заявленными о взыскании задолженности в размере 275 400 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 16.02.2023 в размере 41 543 руб. 92 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определенных на день фактического взыскания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 275 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 34 085 руб. 47 коп., а всего 309 485 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 275 400 руб., с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9 119 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплектСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1