АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29459/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А32-29459/2021, установил следующее.

ООО «АСА Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения от 08.06.2021 № 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК № 013987.

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2022, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение департамента от 08.06.2021 № 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК № 013987 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. С департамента в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что решение о приостановке действия лицензии принято департаментом на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в связи с выявлением формальных оснований для аннулирования лицензии и обращением в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Наличие у лицензированного органа права и оснований для приостановления лицензии в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от принятого в последующем решения суда по требованию об аннулировании лицензии. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, департамент 27.02.2020 выдал обществу лицензию серии ДК № 013987 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 26.02.2022.

Установив, что в нарушение установленных Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, общество не представило декларации за I и II кварталы 2020 года, департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии серии ДК № 013987 на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ департамент принял решение от 08.06.2021 № 85 о приостановлении с 09.06.2021 действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК № 013987, до вступления в законную силу решения суда по заявлению департамента об аннулировании лицензии.

Считая незаконным решение от 08.06.2021 № 85 о приостановлении действия лицензии, общество оспорило его в судебном порядке.

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ определен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. При наличии указанных обстоятельств лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии, то есть приостановление действия лицензии является правом лицензирующего органа, но не его обязанностью. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции имеют специфические особенности, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения всех требований законодательства лицами, осуществляющими данный вид деятельности, поскольку она напрямую связана с обеспечением прав и законных интересов граждан на приобретение легальной и безопасной для здоровья алкогольной продукции. 

Предусмотренная Законом № 171-ФЗ возможность лицензирующего органа приостановить действие лицензии до принятия судом решения о ее аннулировании направлена на соблюдение баланса как частных и публичных интересов, так и интересов граждан – потребителей продукции, и сама по себе носит обеспечительный характер в целях недопущения возможного нарушения прав потребителей, в том числе, путем приобретения ими нелегальной и небезопасной для здоровья алкогольной продукции. Вместе с тем, поскольку приостановление действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности в определенный период времени, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и должна применяться в качестве особой меры государственного воздействия при наличии установленных законом оснований – право лицензирующего органа на приостановление лицензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ, поставлено в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия департаментом решения от 08.06.2021 № 85 о приостановлении действия лицензии от 26.02.2020 серии ДК № 013987, выданной обществу, послужило обращение административного органа в арбитражный суд с требованием об аннулировании указанной лицензии ввиду непредставления обществом декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I и II кварталы 2020 года.

Вместе с тем, решением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2021, по делу № А32-24107/2021 отказано в удовлетворении требования департамента об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 013987, выданной обществу. Суды не установили повторного в течение одного года несвоевременного представления в лицензирующий орган деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации, как того требует подпункт 6 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в качестве основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

В рассматриваемых условиях явное несоответствие на дату обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии обстоятельств, заявленных департаментом в качестве основания для такого обращения в суд, тому перечню нарушений, которые предусмотрены в Законе № 171-ФЗ для аннулирования лицензии в судебном порядке, свидетельствует о необоснованном обращении департамента в суд с соответствующим заявлением. В этом случае приостановление действия лицензии до принятия судом решения по делу об аннулировании лицензии носит не обеспечительный характер законного требования административного органа в целях обеспечения публичных интересов, интересов граждан – потребителей продукции, недопущения приобретения ими нелегальной и небезопасной для здоровья алкогольной продукции, а характер излишнего незаконного обременения, нарушающего права и законные интересы хозяйственного субъекта.

С учетом изложенного, является правомерным вывод судебных инстанций об отсутствии у департамента правовых оснований для приостановления лицензии, так как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-24107/2021 не установлены нарушения, которые являлись законным основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии. 

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, оцененных в установленном законом порядке, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление действия выданной обществу лицензии неправомерно и ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии таких установленных по данному делу обстоятельств выводы судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы департамента направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по                                                  делу № А32-29459/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           М.В. Посаженников