АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28759/2019

 г. Н.Новгород

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-679),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД по г.Н.Новгороду о привлечении ООО «Автофит», г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

заявитель просит привлечь ООО «Автофит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода специалистами муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") 30.07.2018 по адресу: 

<

...>, на повороте на пер.Спортсменский, на проезжей части выявлен автомобиль, частично переоборудованный для распространения рекламы, что является нарушением Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе".

Данная информация письмом от 30.07.2018 МКУ "ГЦГиА" направлена в адрес Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (вх. от 15.08.2018).

По данному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 16 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение №1172.

Придя к выводу о том, что лицом, ответственным за данное нарушение является ООО "Автофит", усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, должностным лицом Управления 28 июня 2019 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 15.04.2019 - л.д.22-24), составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312025.  

Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статье 14.38 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущено.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Статьей 3 закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Под указанный запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы, а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально.

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 N АК/13623).

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, частью 2 статьи 20 Закона N 38-ФЗ, несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (части 6, 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе планового объезда территории города Нижнего Новгорода специалистами муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") по адресу: 

<

...>, на повороте на пер.Спортсменский, на проезжей части выявлен автомобиль, частично переоборудованный для распространения рекламы.

Так из представленной в материалы дела фотографии, а также скриншотов страниц с интернет-сайтов (картографических и схематических изображений местности, где обнаружен автомобиль и располагается автосервис) следует, что автомобиль расположен на проезжей части, на боковой поверхности содержится надпись "FITSERVICE автосервис", на боковых стеклах изображены "кофе", "автомойка", на крыше размещена конструкция с изображением направления движения в сторону рекламируемого автосервиса (

<

<

). Внешний вид автомобиля, в частности отсутствие боковых зеркал заднего вида, размещение на лобовом и боковых стеклах изображений и надписей, существенно закрывающих обзор из салона, размещение на крыше конструкции в виде указателя движения, свидетельствуют о том, что данный автомобиль переоборудован для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (перевозка пассажиров и багажа), что является нарушением Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе".

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, Управление сделало вывод о том, что лицом, ответственным за вышеописанное правонарушения является ООО "Автофит".

Между тем, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что рекламодателем и (или) рекламораспространителем рекламы на спорном автомобиле является именно ООО "Автофит", материалы дела не содержат.

Управлением не исследовался и не устанавливался вопрос о том, кем является Обществом применительно к рекламированию автосервиса и соответствующих услуг на спорном транспортном средств (рекламодателем и (или) рекламораспространителем), что имеет значение для установления объективной стороны правонарушения и вины субъекта во вменяемом правонарушении.

Собственник спорного транспортного средства административным органом не устанавливался, выход на место правонарушения, а также по адресу расположения автосервиса "FITSERVICE", с целью установления лица, осуществляющего деятельность в данном автосервисе, не совершался. Иного из материалов дела не следует.

Представленные скриншоты страниц из сети интернет достоверно не подтверждают факт осуществления деятельности в автосервисе "FITSERVICE", расположенном по адресу: 

<

...>, именно ООО "Автофит". При этом, юридический адрес Общества (

<

...>) не совпадает с адресом рекламируемого автосервиса.

Также административным органом не исследовался вопрос о принадлежности и регистрации знака обслуживания "FITSERVICE", размещенного на транспортном средстве.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Управления состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 52БЗ №312025, датой совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является 30 июля 2018 года (факт выявления постоянно действующей комиссией МКУ "ГЦГиА" спороного транспортного средства - письмо от 30.07.2018 №12-04-15-2228/ис).

Факт размещения спорного автомобиля в иной период ответчику в рамках рассматриваемого дела об административного правонарушении не вменяется. Иного не следует ни из заявления о привлечении Общества к административной ответственности, ни из протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (09.09.2019) срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.38 КоАП РФ, истек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения, а также истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ООО «Автофит» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Управлению МВД по г.Н.Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Автофит», г.Н.Новгород (ОГРН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Соколова