ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6146/2023

Дело № А55-33222/2019

г. Самара

30 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Александрова А.И., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании требований ФИО3 необоснованными и прекращении производства по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ФИО4,

с участием:

от ФИО2 – лично, паспорт, представитель ФИО5, по устному заявлению

от ФИО4 – лично, паспорт, представитель ФИО5, по доверенности от 15.06.2020

ФИО6, финансовый управляющий ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 – лично, паспорт,

от ФИО3 - представитель ФИО7, по доверенности от 19.02.2020,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 2 508 405,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-33222/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 признано обоснованным заявление АО «Россельхозбанк», ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО8, член Ассоциации «арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника  процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член  Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 13 798 511,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу № А55-4064/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу № А55-4064/2021 в отношении ФИО2 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2021 от 22.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член Ассоциации «НацАрбитр». Объединено дело № А55-4064/2021, возбужденное по заявлению ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 с делом № А55-33222/2019, возбужденным по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4  для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А55-33222/2019.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просила:

1. Заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 13 798 511,04 рублей признать необоснованным.

2. Производство по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, ее представитель и ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить, определение суда отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 прекратить, поскольку требования заявителя к ней основаны на судебном акте о признании обязательств супругов общими, что в настоящее время не допустимо.

Представитель кредитора ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Обращаясь с настоящим ходатайством о прекращении производства по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам. Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, в связи с чем ссылка на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов, будет ошибочной.

Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ № 309-ЭС22-16470 от 19.12.2022 по делу № А71-2503/2021.

Как указано выше, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу № А55-4064/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу № А55-4064/2021 в отношении ФИО2 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2021 от 22.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО6, член Ассоциации «НацАрбитр».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4064/2021 от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 12 979 610,27 руб., а именно:

- требование ФИО3 в размере 12 912 535,13 рублей в составе требований кредиторов третьей очереди (задолженность образовалась на основании решения Сызранского городского суда от 31.03.2016).

- Требование Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в размере 67 075,14 руб., из которых 66 594,00 руб. основного долга, 481,14 руб. пени в составе требований кредиторов третьей очереди (задолженность образовалась согласно с требованию об уплате налога, сбора № 825 от 22.01.2021).

Должник на протяжении длительного времени не принимал меры к погашению задолженности, фактически до возбуждения дела о банкротстве действия должника были направлены не на погашение долга, а на затягивание принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Решением Сызраснкого городского суда Самарской области по делу № 2-578/2018 от 07.09.2018 обязательства ФИО4 перед ФИО3 по решению Сызранского городского суда Самарской области от 31.03.2016 по делу №2-675/2016 признаны общим совместным долгом супругов ФИО4 и ФИО2. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По сути, ФИО2 путем подачи настоящего ходатайства имеет цель пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определении Верховного суда РФ № 309-ЭС22-16470 от 19.12.2022 по делу № А71-2503/2021 несостоятельна, поскольку в том случае имели место иные фактические обстоятельства: подлежал пересмотру судебный акт о введении процедуры в отношении должника, судебный акт о признании требования кредитора общим обязательством супругов вынесен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника, тогда как в рассматриваемом случае имеет место судебный акт суда общей юрисдикции.

В  любом случае, нормы Закона о банкротстве как и нормы АПК РФ не предусматривают  возможность  прекращения производства по делу ввиду изменения судебной практики по какому-либо вопросу.

Прекращение производства по делу ввиду погашения требований кредиторов в порядке ст. 57 Закона о банкротстве также невозможно, поскольку лично у должника ФИО2 имеется непогашенная задолженность перед Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области на сумму  67 075,14 руб.

При этом участник дела о банкротстве не лишен возможность вновь ставить вопрос о прекращении производства по делу в случае изменения обстоятельств по делу, в том числе погашения требования кредиторов.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года по делу А55-33222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года по делу А55-33222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную чек-ордером № 43 от 23.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Е.А. Серова