ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1420/2020

г. Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу № А29-1420/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее - ответчик, Общество, ООО «Гранат») о взыскании 3 040 781 рубля 90 копеек, в том числе задолженности по договору субаренды объекта недвижимости от 03.10.2018 № 03/10/2018 за период с 03.11.2018 по 11.09.2019 в сумме 1 810 205 рублей, пеней в сумме 73 879 рублей 47 копеек, начисленных с 03.11.2018 по 11.09.2019 за просрочку внесения оплаты по договору субаренды объекта недвижимости от 03.10.2018 № 03/10/2018, пеней в сумме 365 398 рублей 67 копеек, начисленных с 03.11.2018 по 11.09.2019 по договору аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, от 29.04.2015 № 3180/15, о расторжении договора субаренды объекта недвижимости от 03.10.2018 № 03/10/2018, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды (субаренды) № 11:15:0102018:31-11/073/2018-3 от 22.10.2018.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, последним заявлением об уточнении требований от 14.07.2020, с учетом возражений ответчика, Предприниматель просил взыскать с Общества только сумму долга по договору субаренды объекта недвижимости от 03.10.2018 № 03/10/2018 за период с 03.11.2018 по 03.06.2019 в размере 1 606 725 рублей. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранат» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, из представленного в материалы дела гарантийного письма о погашении задолженности от 03.10.2018 не усматривается, в счет какого обстоятельства ответчик гарантирует оплату текущей задолженности перед ИП ФИО3 Факт частичной оплаты задолженности ИП ФИО4 за ИП ФИО3 не свидетельствует о принятии ответчиком обязанности по возмещению долгов истца по постановления судебных приставов. 

Подробно доводы ООО «Гранат» изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет) (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № 3180/115 (л.д. 23-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое торговое здание - магазин «Мелодия», общей площадью 549 кв.м, адрес объекта - 

<

...> Октября, д. 18/1. Договор заключается сроком до 13.07.2025. Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 196 000 рублей в месяц, без учета НДС, в срок до 20-го числа текущего месяца в соответствии с приложением № 2. 

Торговое здание передано арендатору по акту приема-передачи нежилого здания от 17.07.2015 (л.д. 29). Соглашением от 26.02.2018 стороны согласовали новый размер арендной платы - 203 840 рублей в месяц, без учета НДС.

03.10.2018 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Гранат» (субарендатор) заключен договор субаренды объекта недвижимости № 03/10/2018 (л.д. 31-34), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор - принять во временное владение и пользование следующий объект недвижимости, принадлежащий арендодателю на праве договора аренды нежилого здания от 29.05.2015 № 3180/115, по согласованию с собственником (Комитетом): нежилое торговое здание - магазин «Мелодия», общей площадью 549 кв.м, адрес объекта - 

<

...> Октября, д. 18/1.

Объект недвижимости передан субарендатору по акту приема-передачи здания от 03.10.2018 (л.д. 35).

Сумма арендной платы по договору субаренды установлена сторонами в пункте 3.1 договора в размере 203 840 рублей, без НДС. Оплата по договору субаренды производится в течение всего срока аренды ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (Комитета), согласно Приложению № 2 к договору аренды от 29.05.2015 № 3180/115 (пункт 3.2 договора субаренды).

Согласно пункту 7.1 договора субаренды, договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует до 01.07.2025 включительно.

Истцом свои обязательства по договору субаренды исполнены надлежащим образом. Как указывает истец, в нарушение своих обязательств по договору субаренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату по договору субаренды, в результате чего за период с 03.11.2018 по 03.06.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 606 725 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязательств по договору субаренды от 03.10.2018 № 03/10/2018, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.10.2019 (л.д. 43-46) с требованием оплатить  имеющуюся задолженность по договору субаренды.

Ответчик обязательств по оплате задолженности по договору субаренды от 03.10.2018 № 03/10/2018 не исполнил, в том числе и после направления истцом претензии, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку наличие между сторонами отношений по договору субаренды имущества подтверждается документально, доказательств внесения субарендной платы в полном объеме материалы дела не содержат, факт наличия и период просрочки внесения платежей ответчиком признается, исковые требования в сумме 1 606 725 рублей удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленного в материалы дела гарантийного письма от 03.10.2018 следует, что ФИО5 взял на себя обязательство перед ФИО3 о погашении задолженности в размере 222 485 рублей по исполнительным производствам, а также задолженности в размере 815 000 рублей, образовавшейся на 30.10.2018, пени на сумму задолженности. Поскольку предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 03.11.2018 по 03.09.2019, подписание сторонами названного гарантийного письма не влияет на правильность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу № А29-1420/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1