ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-22373/2023

15 марта 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1738/2024) муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2024 по делу № А75-22373/2023 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 162 005 руб. 42 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»  (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года по договору от 30.09.2014 № 06П/012/0110 в размере 162 005 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2024 по делу № А75-22373/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, судебные расходы распределены.

В связи с подачей жалобы 08.02.2024 составлено мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие заявляет о том, что задолженность перед истцом образовалась в связи с тем, что с 2022 года на территории Октябрьского района ХМАО-Югры были реорганизованы муниципальные предприятия, осуществляющие предоставление коммунальных услуг населению, в связи с чем вся имеющаяся задолженность за потребленные энергоресурсы, а также дебиторская задолженность населения передана ответчику. В связи с несвоевременной или не полностью внесенной платой за жилое помещение и коммунальные услуги потребителями, на сегодняшний день у предприятия сформировалась дебиторская задолженность размере 132 млн. руб., в соответствии, с чем платежеспособность у предприятия находится на низком уровне, происходят задержки по оплате счетов за потребление самим предприятием энергоресурсов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 12.03.2024 поступило письменное заявление об отказе от иска полностью, подписанное представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 09.06.2023 № ИД009/1859 выданной сроком на три года. Отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком спорной задолженности.

То есть лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение. 

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска обусловлен оплатой долга ответчиком после принятия иска судом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче его апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска принять. В связи с принятием отказа от иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2024 по делу № А75-22373/2023 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

            Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 20.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья

 

Д.Г. Рожков