АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2109/2021

25 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскойлтрейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в согласовании схемы и предварительном согласовании, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 17.09.2020 сроком на три года, паспорт, диплом);от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 16.02.2021 сроком на один год, удостоверение, диплом), 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омскойлтрейдинг» (далее –                         ООО «Омскойлтрейдинг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в согласовании схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, выраженного в письме от 29.12.2020 № 07-01/11800.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Департамент в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с заявлением от 30.11.2020

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Департамент – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ООО «Омскойлтрейдинг» ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы, ее проведение просило поручить обществу с ограниченной ответственностью «СибрегионЭксперт», на разрешение которой поставить следующий вопрос:

- является ли обоснованной (необходимой) площадь земельного участка 16802 кв.м. для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества: железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 692,58 погонных метров, кадастровым номером 55:36:000000:23859, расположенный по адресу: 

<

...>- Солнечная, д. 35, от стрелки № 18 до тупика территории ЗАО «Омскводпром», используемого для слива нефтепродуктов в автоцистерны, с учетом следующих параметров использования данного объекта: максимально возможное количество ж/д цистерн, одновременно размещаемых в зоне разгрузки 8 штук, общей массой каждого вагона 66 тонн и объемом 73 м³. Разгрузка производится в автоцистерны, обычные габаритные размеры которых составляют 9x2,5x4 м. и вместимость 20 м³.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность назначении судом экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду вынести решение по настоящему делу без проведения экспертизы. В данном случае, суд полагает, что необходимость получения дополнительных доказательств при заявленном требовании и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, а, следовательно,  оснований для совершения испрашиваемых кредитором процессуальных действий суд не усмотрел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Омскойлтрейдинг» 30 ноября 2020 года обратилось в Департамент с заявлением № 23087/СОО о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего Обществу - железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 692,58 погонных метров, расположенного по адресу: 

<

...>- Солнечная, д. 35, от стрелки № 18 до тупика территории ЗАО «Омскводпром», кадастровым номером 55:36:000000:23859, принадлежащего Заявителю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 55-01/00-19/2003-1423 от 04.07.2003.

Как указывает общество, к заявлению были приложены документы, исчерпывающий перечень которых определен ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Учитывая специфику объекта, помимо документов, перечень которых установлен номами действующего законодательства, к заявлению также прилагалась концептуальная   схема   планировочной   организации   и   обоснование   площади   земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, принадлежащим Заявителю.

В соответствии с указанной схемой, помимо объекта недвижимого имущества, для обслуживания и эксплуатации которого необходим участок, на нем также находятся:

-зона слива ГСМ из железнодорожных цистерн в наземный склад ГСМ                           ООО« Омскойлтрейдинг»;

- зона слива ГСМ из железнодорожных цистерн в бензовозы;

- неорганизованная разворотная площадка большегрузных автомобилей с зоной стоянки автомобилей и площадкой отдыха водителей;

-пожарная емкость с подъездом и отъездом пожарных машин к пожарному резервуару.

Расположением приведенных функциональных зон на участке обусловлена его конфигурация и испрашиваемая площадь.

Письмом от 29 декабря 2020 года Департамент отказал в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обосновывая отказ следующим:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Требованиям к ее подготовке: схема расположения земельного участка готовится с учетом сведений кадастрового плана соответствующей территории, однако в прилагаемой Вами схеме, в графической части  в условных обозначениях не указана зона с особыми условиями использования территории 55:36-6:1358; условный номер земельного участка ЗУ1 указывается только в случае образования двух и более земельных участков.

- при рассмотрении представленного обоснования площади земельного участка установлено, что обосновывается площадь земельного участка -17853 кв. м, однако площадь согласно представленной схеме составляет -16802 кв. м. Кроме того, в площадь застройки необоснованно включены: тротуары (поз. 3), автомобильные проезды, стоянки (поз. 2) и озеленение (поз. 5). Согласно представленному проектному решению пожарные емкости, предназначены для эксплуатации склада ГСМ, а не железнодорожного пути. Данный склад расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3175. В связи с чем, включение пожарных емкостей площадью 138 кв. м в площадь застройки не имеет оснований. Также, со стороны юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3175 имеются сооружения с признаками капитальности, которые по представленным материалам не могут быть идентифицированы, как входящие в состав железнодорожных путей. Наличие застроенных территорий упомянутых в таблице стр. 6 представленного обоснования зона слива ГСМ (поз. 6) площадью 270 кв. м, зона слива ГСМ (поз. 7) площадью 250 кв. м не подтверждается документами на объекты недвижимости и данными геоинформационных систем.

Ссылаясь на то, что приведенные основания не относятся к основаниями, в соответствии с которыми заявителю может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель полагает, что решение об отказе, выраженное в письме Департамента от 29 декабря 20202 года № 07-01/11800, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исключает возможность реализации исключительного права Заявителя на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества на таком участке расположенного и Обществу принадлежащего.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 (ред. от 17.07.2019) «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» (департамент архитектуры наделён функциями по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления     земельных    участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что  основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ).

Согласно п. 6 Приказа в схеме расположения земельного участка приводятся:

-условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

-проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

-список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

-изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

-сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

-утвержденных документов территориального планирования;

-правил землепользования и застройки;

-проектов планировки территории;

-землеустроительной документации;

-положения об особо охраняемой природной территории;

-о зонах с особыми условиями использования территории;

-о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

-о местоположении границ земельных участков,

-о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Требованиям к ее подготовке:

-схема расположения земельного участка готовится с учетом сведенийкадастрового плана соответствующей территории, однако в прилагаемойзаявителем схеме, в графической части и в условных обозначениях не указаназона с особыми условиями использования территории 55:36-6:1358;

-условный номер земельного участка ЗУ1 указывается только в случаеобразования двух и более земельных участков.

Пунктом 6 Приказа также закреплено, что в схеме расположения земельного участка приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков).

Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Поскольку, исходя из представленной схемы, предусмотрено образование одного земельного участка, приведение условного номера ЗУ1 не требуется, что также является нарушением.

Таким образом, по убеждению суда, приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует требованиям упомянутого Приказа. 

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ имеютсяоснования для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории, разработка схемы расположения земельногоучастка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам.

Схема расположения земельных участков выполнена без учета предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, устанавливающим, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Использование имеющихся в распоряжении департамента архитектуры геоинформационных систем позволяет определить, что граница образуемого земельного участка (н. 12 - н. 13) пересекает железнодорожные пути.

При этом доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Также, при рассмотрении представленного обоснования площади земельного участка установлено, что обосновывается площадь земельного участка – 17 853 кв. м, однако площадь согласно представленной схеме составляет – 16 802 кв.м.

В свою очередь, документы, подтверждающие обоснование площади земельного участка площадью 16802  кв. м, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, заявителем также не представлено.

Необходимо отметить, что требование заинтересованного лица в обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка является законным и достаточным основанием для отказа в предоставлении. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018                             №309-КП7-11693).

Заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что весь предполагаемый к формированию земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов земельный участок такой площадью, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Под «объективными потребностями» в данном случае следует понимать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания - объекта «Многофункциональный торговый комплекс». При этом понятия «производственная необходимость» и «объективные потребности» не тождественны, производственная необходимость может изменяться в зависимости от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 № 249 в Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 включены максимальный и (или) минимальный проценты застройки для размещения объектов железнодорожного транспорта: минимальный – 10%, максимальный – 80%.

Как уже было отмечено, заявитель полагает обоснованной площадь земельного участка 16802 кв.м. для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества: железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 692,58 погонных метров, используемого для слива нефтепродуктов в автоцистерны, и приводит следующие параметры использования данного объекта: максимально возможное количество ж/д цистерн, одновременно размещаемых в зоне разгрузки 8 штук, общей массой каждого вагона 66 тонн и объемом 73 м³. Разгрузка производится в автоцистерны, обычные габаритные размеры которых составляют 9x2,5x4 м. и вместимость 20 м³.

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы заявителя, указывает на то, что площадь земельного участка предоставляется именно для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в рассматриваемом случае - железнодорожного тупика протяженностью   692,58 погонных метров. Реализуя свое право для приобретения земельного участка по льготной цене, собственник должен доказать, что для эксплуатации спорного объекта необходимым участок именно требуемой им площади. Само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации железнодорожного тупика не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере.

Приобретение земельного участка без проведения торгов является исключительным правом собственника, земельный участок приобретает по льготной цене, в силу чего испрашиваемая площадь участка должна быть обоснована. Приобретение земельного участка с необоснованной площадью в собственность или в аренду повлечет нарушение прав неопределенного круга лица, так как земельный участок будет получен не в рамках публичных торгов (конкурентных процедур).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Иная площадь земельного участка может быть получена Обществом в рамках проведения публичных торгов.

Суд полагает, что Обществом не доказана обоснованность площади земельного участка в 16802 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные обществом за проведение экспертизы, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении последней, подлежат возврату заявителю с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Омскойлтрейдинг» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным отказа в согласовании схемы и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, выраженного в письме от 29.12.2020 № 07-01/11800; о обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с заявлением от 30.11.2020, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскойлтрейдинг»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 45 000 руб., перечисленные платежным поручением № 79 от 26.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина