1267/2022-593760(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79506/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36794/2022) СПб ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А5679506/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое  

по иску СПб ГУП "Горэлектротранс" к АО "Третий парк" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского  электрического транспорта «Горэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>; далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Третий парк» (ОГРН:  

<

***>; далее – Общество) о взыскании 15 981, 15 руб. убытков.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 04.10.2022 в  иске отказано.  

20.10.2022 судом изготовлен мотивированный текст решения.  

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт Истец, Податель жалобы полагает, что в материалы дела  представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения им  убытков в заявленном размере в виде упущенной выгоды.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 в 18 час. 21 мин. при следовании  по Кушелевской дороге в Санкт-Петербурге произошло столкновение  принадлежащего Предприятию троллейбуса б.н. 6813 и принадлежащей ответчику  

автомашины «ПАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>  управляемой водителем ФИО1  

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший  ПДД.  

В результате ДТП произошла задержка движения городского наземного  электрического транспорта по маршруту движения трамваев.  

Как указывает Предприятие, в результате простоя транспорта ему был  причинен убыток в виде 15 981,15 руб. упущенной выгоды включая недополученные  субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам  регулярных перевозок и неполученные доходы от реализации билетов при  перевозке пассажиров  

Предприятие направило в адрес Ответчика претензию с требованием о  возмещении убытков. Оставление претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, посчитав требования необоснованными, отказал в  удовлетворении иска.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим  основаниям.  

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков  является способом возмещения вреда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права  и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и  убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных  фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой  ответственности.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  

обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о  взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием)  ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер,  неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи  между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими  последствиями.  

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит  на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.  

Как указывал истец, СПб ГУП "Горэлектротранс" согласно статье 2 ФЗ N 161- ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"  является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в  качестве основной цели своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7  от 24.03.2016 при установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка  пассажиров трамвайным транспортом, дорожно-транспортное происшествие,  произошедшие по вине работника ответчика, повлекло вынужденный простой  городского наземного электрического транспорта.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от  23.06.2015 упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание,  что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и  носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске.  

В соответствии с методикой, утвержденной приказом Комитета по транспорту  N 27 от 30.01.2013 расчет недополученного дохода в результате вынужденного  простоя (У) определяется по формуле: У = С + Д, где  

С - недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и  багажа по маршрутам регулярных перевозок;  

Д - недополученный доход от перевозки пассажиров за время простоя  подвижного состава.  

Размер недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и  багажа по маршрутам регулярных перевозок (С) определяется по формуле: С = Ф *  А, где  

Ф - норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по  трамвайным (троллейбусным) маршрутам за 1 км пробега, утвержденный  распоряжением Комитета по транспорту;  

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с  простоем.  

Пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с  простоем определяется по формуле: А = Э х Ч, где  

Э - эксплуатационная скорость подвижного состава;  Ч - фактическое время простоя подвижного состава.  

Норматив финансирования за 1 км пробега по основным трассам установлен  распоряжением Комитета по транспорту N 8-р от 20.02.2018.  

Эксплуатационная скорость подвижного состава по основным трассам  маршрутов указана в наряде N 3 выпуска вагонов (машин) на рабочие дни с  01.06.2021.  

Размер недополученного дохода от реализации билетов при перевозке  пассажиров (Д) определяется по формуле: Д = (Д час + Д пас * П час) * Ч, где  

Д час - доход от реализации разовых билетов на маршруте за час; 

Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по билетам  длительного пользования;  

П час - количество пассажиров по всем видам билетов длительного  пользования за час;  

Ч - фактическое время простоя подвижного состава.  

Факт получения дохода от реализации билетов при перевозке пассажиров  подтверждается следующими документами: справкой о фактическом часовом  доходе по маршрутам по трамвайным паркам за июль 2021 г., справкой о  фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам за июль  2021 г. и справкой о доходе по транзакциям за июль 2021 г.  

Согласно расчету истца, размер недополученного дохода в результате  вынужденного простоя (У) составил 15 981, 15 руб.  

Расчет проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного  электрического транспорта по маршруту движения NN 31 подтверждается записями  в путевом листе водителя трамвая.  

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые  требования доказаны истцом как по праву, так и по размеру.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 N Ф07-3169/2020 по делу N А5682634/2019.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции по  настоящему делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении  норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении  исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.10.2022 по делу N А56-79506/2022 отменить.  

Взыскать с акционерного общества "Третий Парк" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского  электрического транспорта убытков в размере 15 981, 15 руб., а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества "Третий Парк" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского  электрического транспорта 3 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева