ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5608/2022

г. Красноярск

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Градиент»): ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица (Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана): ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 1178, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица (Администрации города Абакана): ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 5192, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2022 по делу № А74-5608/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации города Абакана (далее также – заинтересованное лицо, администрация) о  признании незаконным постановления администрации города Абакана от 20.06.2022 № 1180 «Об утверждении изменений в Проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана».

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Решением суда от 21.10.2022 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материалами права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 28.03.2023 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2023.

Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Представитель администрации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение отменить. Представитель Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана поддержал позицию администрации, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 постановления мэра города Абакана № 1681 от 17.09.2010 путем раздела земельного участка площадью 16 194 кв.м. был образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в собственности муниципального образования город Абакан и принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 040 кв.м., предназначенный для размещения ландшафтного парка с теплицей. 

Распоряжением № 79 от 05.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:01:030127:1232 площадью 2 040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен вид разрешенного использования для размещения ландшафтного парка необщего пользования (со зданием клуба любителей экзотических животных и «Абаканского городского экзотариума»). 

Между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 15.05.2020 № 102 (далее также – договор), согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации от 27.04.2020 № 650 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое здание по ул. Вяткина, 8А, строение 1, в городе Абакане, общей площадью 190,5 кв.м. (1 этаж - №№ 1-9, 2 этаж - №№ 1, 2, в соответствии с экспликацией из технического паспорта), кадастровый номер 19:01:030127:1254, расположенное на земельном участке площадью 2 040 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232, для использования под экзотариум, образовательные услуги, помещения спортивного назначения, детский развивающий центр, детское кафе.

Срок аренды с 15.05.2020 по 14.05.2030 (пункт 1.4 договора).

18.05.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В ответ на заявление администрация в письме № 2432 от 27.06.2022 сообщила, что земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, предназначен для использования в рекреационных целях и предназначен не только для эксплуатации и обслуживания здания, администрацией принято решение о его разделе. После проведения работ по размежеванию участка и определения части земельного участка, подлежащего реализации в порядке предоставления преимущественного права на выкуп арендуемого объекта, Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана будет направлена заявка на проведение оценки рыночной стоимости указанного объекта. После определения рыночной стоимости здания и земельного участка будут утверждены условия приватизации и подготовлен договор купли-продажи. 

Постановлением администрации от 20.06.2022 № 1180 утверждены изменения в утвержденный постановлением администрации от 29.07.2015 № 1561 проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана (в редакции от 26.05.2022) в части образования нового земельного участка в условном квартале 03.09.05. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2022, распоряжением от 11.08.2022 № 2092 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» на основании постановления от 20.06.2022 № 1180 земельный участок площадью 2 040 кв.м. разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232, вид разрешенного использования – объекты культурно-досуговой деятельности; земельный участок площадью 1 297 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:2754, вид разрешенного использования - земельный участок (территории) общего пользования. 

Здание заявителя находится на земельном участке площадью 743 кв.м.

Постановлением Администрации города Абакана №1702 от 15.09.2022 утверждены условия приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Заявитель, полагая, что постановление администрации города Абакана № 1180 от 20.06.2022 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 43 и части 9 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы владелец этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно статьи 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным. При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от 20.06.2022 № 1180 «Об утверждении изменений в Проект межевания III и части IV жилых районов города Абакана» предусмотрено разделение земельного участка площадью 2 040 кв.м., на котором располагается арендуемой заявителем здание по адресу: 

<

...>.

Общество арендует здание на основании договора аренды от 15.05.2020 № 102.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор аренды от 15.05.2020 № 102 предусматривает передачу в аренду общества земельного участка площадью 2 040 кв.м. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, земельный участок площадью 2 040 кв.м. не был сформирован исключительно для размещения и эксплуатации нежилого здания. Земельный участок согласно постановлению № 1681 от 17.09.2010 был сформирован для размещения ландшафтного парка с теплицей. Затем на основании распоряжения № 79 от 05.04.2017 в отношении земельного участка площадью 2 040 кв.м. администрацией установлен вид разрешенного использования для размещения ландшафтного парка необщего пользования (со зданием клуба любителей экзотических животных и «Абаканского городского экзотариума»). 

Предметом аукциона на право заключения договора аренды от 15.05.2020 № 102 являлось нежилое здание, расположенное по ул. Вяткина,8А, строение 1 в г. Абакане (1 этаж - №№ 1-9, 2 этаж - №№ 1,2 в соответствии с экспликацией из технического паспорта), кадастровый номер 19:01:030127:1254, расположенное на земельном участке площадью 2 040 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 15.05.2020 № 102 и актом приема-передачи нежилого помещения от 15.05.2020 в аренду обществу было передано нежилое здание площадью 190,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью  2 040 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232.

Вопреки доводам общества, указание в договоре аренды от 15.05.2020 № 102 на факт нахождения нежилого здания на земельном участке не равносильно договоренности о передаче земельного участка в аренду. Указание места расположения нежилого здания служит для идентификации объекта недвижимости в пространстве.

В пункте 1.1 договора указано «сумма арендной платы в месяц рассчитана без учета коммунальных услуг с учетом платы за пользование земельным участком». Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ, указанное положение договора не свидетельствует о передаче обществу в аренду всего земельного участка. 

Из отчета № А212-19 об оценке рыночной ставки арендной платы от 27.12.2019 не следует, что предусмотренная договором от 15.05.2020 № 102 арендная плата включает в себя плату за аренду земельным участком площадью 2 040 кв.м.

Таким образом, поскольку предметом договора аренды являлось здание, спорный земельный участок площадью 2 040 кв.м. в аренду не передавался, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о передаче в аренду заявителю земельного участка площадью 2 040 кв.м.

Вместе с тем, в связи с передачей заявителю на основании договора аренды от 15.05.2020 № 102 нежилого здания в аренду, общество приобрело право пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, и территорией земельного участка, необходимой для эксплуатации здания без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды с 15.05.2020 по 14.05.2030.

Постановлением администрации от 20.06.2022 № 1180 площадь земельного участка для эксплуатации здания определена в размере 743 кв.м., земельный участок площадью 2 040 кв.м. разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 743 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:1232, вид разрешенного использования – объекты культурно-досуговой деятельности; земельный участок площадью 1 297 кв.м. с кадастровым номером 19:01:030127:2754, вид разрешенного использования - земельный участок (территории) общего пользования. 

При этом, как следует аукционной документации на право заключения договора аренды нежилого здания, целевое назначение указанного муниципального имущества – для экзотариума. Возможно использование под иные цели (при условии оформления арендатором изменения назначения помещения и его подключения к централизованному водоснабжению): образовательные услуги, помещения спортивного назначения, детский развивающий центр с возможностью организации детского кафе.

Согласно договору аренды от 15.05.2020 № 102 нежилое здание передано обществу для использования под экзотариум, образовательные услуги, помещения спортивного назначения, детский развивающий центр, детское кафе.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора аренды от 15.05.2020 № 102 использование здания и земельного участка в качестве объекта с организацией детского кафе возможно только после предварительного проведения процедуры изменения разрешенного вида использования территориальной зоны Ц-4 на Ц-1 и проведения работ по подключению здания к централизованному водоснабжению. При использовании помещения под иные цели арендатор обязан за счет собственных средств без компенсации затрат арендодателем оформить изменения назначения здания.

Доказательств изменения целевого назначения здания в дело не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды от 15.05.2020 № 102 заявитель имеет право в течение периода с 15.05.2020 по 14.05.2030 использовать нежилое здание и земельный участок, занимаемый нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, по целевому назначению - для экзотариума.

Из пояснений общества к судебному заседанию от 16.02.2023 следует, что здание, расположенное на остатке участка, имеет отступы от границ земельного участка ≈ 5 метров с лицевой стороны и ≈ по 3 метра с остальных сторон, чего недостаточно для использования здания по прямому назначению — под экзотариум.

В силу пункта 2 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Абакана, утвержденных решением Совета Депутатов г. Абакана от 24.12.2019 № 134, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка по видам разрешенного использования земельных участков для объектов культурно-досуговой деятельности не устанавливаются, размеры земельных участков определяются в зависимости от назначения и параметров объекта в соответствии с проектом планировки и проектом межевания земельных участков.

Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 16 Правил землепользования и застройки города Абакана отдельно стоящие здания для обслуживания жилой застройки должны иметь зонирование территории с обустройством хозяйственной зоны для организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и подъездов к нему. Объекты для обслуживания жилой застройки должны обеспечивать нормативное количество парковочных мест преимущественно в границах земельного участка. Границы земельного участка, помимо всех объектов недвижимости, должны включать в себя проезды, подходы по периметру здания в случаях градостроительной необходимости кругового пожарного проезда, а также предусматривать обеспечение доступа ко всем объектам для обслуживания жилой застройки, объектам инженерно-технической инфраструктуры.

Из приведенной в пункте 6 статьи 16 Правил землепользования и застройки города Абакана таблицы следует, что количество парковочных мест не является универсальным, количество парковочных мест зависит от конкретного назначения здания.

Согласно дополнению к отзыву администрации, дополнению к отзыву Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от 13.10.2022 и в соответствии с иными пояснениями земельный участок для эксплуатации здания был сформирован исходя из минимальных требований по отступу зданий от границ земельного участка.

Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица и третьих лиц не следует, что вопрос о площади земельного участка при формировании нового земельного участка исследован применительно к конкретному объекту, с учетом предоставления возможности эксплуатировать нежилое здание в соответствии с указанным в договоре аренды № 102 от 15.05.2020 целевым назначением здания «Экзотариум».

Администрацией в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что площади земельного участка в размере 743 кв.м. достаточно для использования здания. Заинтересованное лицо и третьи лица в рамках настоящего дела не доказали, что земельный участок для здания сформирован правильно, что сформированный для эксплуатации здания земельный участок позволит заявителю эксплуатировать здание согласно его назначению в течение всего срока аренды.

Таким образом, администрацией не доказано, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществлено таким образом, чтобы заявитель имел возможность осуществлять его эксплуатацию по целевому назначению.

Администрация ссылается на то, что наименование объекта не накладывает на собственника и арендатора здания обязанность использовать его только по назначению «Экзотариум» в течение всего срока службы здания. Указанные доводы отклоняются, так как в силу пунктов 2.1.1 и 4.1 договора аренды от 15.05.2020 № 102 заявитель обязан использовать помещение исключению по назначению, указанному в пункте 1.1 договора, в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными нормами. Договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, когда арендатор использует арендуемое помещение не по назначению.

Администрация ссылается на возможность иного использования здания после его выкупа заявителем. Вместе с тем, по смыслу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд должен проверять законность оспариваемого решения исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 305-КГ16-382).

На момент принятия оспариваемого постановления, как следует из материалов дела, нежилое здание не было выкуплено заявителем. Более того, обращение заявителя к администрации с заявлением о выкупе нежилого здания не свидетельствует о безусловном заключении в будущем договора купли-продажи и расторжении договора аренды. При этом в результате принятия оспариваемого постановления изменилась площадь спорного земельного участка, которым общество вправе пользоваться в связи с заключением договора аренды. Эффект от принятия постановления наступил независимо от процедуры выкупа арендуемого объекта недвижимости заявителем.

Доводы администрации и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о том, что в результате разделения земельного участка для эксплуатации нежилого здания был сформирован земельный участков достаточной площади, являются недоказанными. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы администрации и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о том, что заявитель не доказал недостаточности оставшейся для здания площади земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм бремя доказывания правомерности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на администрацию. Заявитель в обоснование своих доводов привел мотивированные пояснения.

Ссылки администрации и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана на судебную практику апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные судебные акты приняты по иной категории споров. В рассматриваемом деле предметом спора является не вопрос об отчуждении из муниципальной собственности объекта недвижимости, а вопрос о соответствии закону постановления об утверждении изменений в проект межевания. Принятие постановления влечет наступление правовых последствий для заявителя уже до момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и независимо от того, будет ли такой договор заключен.

Доводы относительно того, что спорный земельный участок был разделен для предоставления в собственность заявителю в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняются в силу вышеизложенного. 

Кроме того, вопреки доводам администрации, рассмотрение настоящего спора не предопределяет предоставление заявителю всего земельного участка, так как разрешение вопроса о площади земельного участка, который заявитель вправе выкупить, не является предметом спора по настоящему делу. Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А74-9704/2022 в отношении спорного объекта рассматривается спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в части площади земельного участка и стоимости нежилого здания по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 20.06.2022 № 1180 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора. В связи с чем, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от оплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2022 по делу № А74-5608/2022 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин