АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8947/2018

г. Тюмень

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО УК «Партнеры на Депутатской» 

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

об оспаривании предписания от 10.05.2018 № ТО-18-26 в части п. 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.06.2018; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.04.2018;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 07.08.2018, 

 

установил:

ООО УК «Партнеры на Депутатской» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик)  об оспаривании  предписания от 10.05.2018 № ТО-18-26 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части п. 1. 

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была  привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>

На основании приказа от 08.05.2018 №01-27-1126/18 в связи с поступлением обращения от 11.04.2018 собственника помещений в указанном доме Инспекцией в отношении Общества  была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки был составлен акт от 10.05.2018№ ТО-18-60. 

10.05.2018 Инспекцией в отношении Общества было вынесено предписание №ТО-18-26 об устранении нарушений лицензионных требований. 

На Общество возложены обязанности: выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, за период с 20.01.2018 по 01.02.2018 по 

<

...>; привести платежные документы в соответствие с требованиями законодательства. Срок исполнения предписания – 01.06.2018

Не согласившись с вынесенным предписанием в части возложения обязанности перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению по квартире №117 

<

...> (п. 1 предписания), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности корректировки платы; отсутствует формула для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из количества дней владения недвижимым имуществом в расчетном периоде. Заявитель также считает, что пп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ подразумевает, что с даты подписания акта-приема передачи помещения у собственника возникает именно обязанность по внесению  платы за отопление, а не по оплате фактически оказанных услуг.

Исследовав материала дела, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на основании договора от 15.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

07.02.2018 АО «Жилье-2000» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписали акт приема –передачи объекта долевого строительства (квартиры) №1.8-7, согласно которому ФИО2 приняла в собственность 

<

...>.

Таким образом, в силу изложенных выше положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, у ФИО2 возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из акта проверки от 10.05.2018, Общество производило  начисление платы за отопление ФИО2 за период с 20.01.2018 по 06.02.2018.  При этом Общество самостоятельно произвело перерасчет платы за отопление за период с 02.02.2018 по 06.02.2018. Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у ФИО2 возникла с 07.02.2018.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным требование Инспекции о перерасчете платы за отопление за период с 20.01.2018 по 01.02.2018. 

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.