АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10411/2018

24 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 427 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2018), 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – МУП «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСТРОЙ» (далее – ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ», ответчик) о взыскании 750 427 руб. 49 коп., в том числе: 731 663 руб. 10 коп. основного долга за декабрь 2017 – май 2018 года и 18 764 руб. 39 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, представил доказательства частичной оплаты долга на сумму 110 858 руб. 49 коп. (платежное поручение от 18.06.2018 № 314, от 18.06.2018 № 312), наличие задолженности в размере 639 569 руб. обязался погасить в срок до 10.12.2018, представил проект мирового соглашения.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 639 569 руб., в том числе основной долга и пени, возражал против заключения мирового соглашения с ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ». Уточнение исковых требований судом принято.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между МУП «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» (абонент) был подписан договор № 123А на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды (далее - договор), предметом настоящего договора является подача тепловой энергии абоненту через присоединенную теплосеть (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту согласованное в настоящем договоре количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора, пунктом 3.1. договора предусмотрено, что тариф на момент заключения договора составляет 2325,05 руб. за каждую отпущенную Гкал без учета НДС. Тариф может корректироваться с изменением цен.

Согласно пункту 3.2. договора абонент не позднее 25 числа, предшествующего расчетному периоду, оплачивает 100 % стоимости договорного потребления тепла следующего периода (авансовый платеж). Оплата авансового платежа производится на основании счета, выставляемого ЭО абоненту. В случае не поступления абоненту в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, счета на оплату авансового платежа, абонент производит самостоятельную оплату авансового платежа исходя из договорного объема потребления.

10-го числа текущего (расчетного) месяца абонент получает в ЭО счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию. В случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа ЭО вправе без выставления платежных требований  обратиться  в  Арбитражный  суд  с  предъявлением  исковых  материалов  о взыскании задолженности  и  начислять  абоненту  со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере от стоимости   фактически   потребленной  тепловой  энергии   соответствующего   периода   1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ЭО. Погашение обязательств производится в соответствии с календарной очередностью возникновения обязательств. Направление сумм платежа на погашение обязательств следующего расчетного периода производится после полного погашения (в том числе пени, неустойки) по предшествующему расчетному периоду.

Как указывает истец, МУП «Тепловая компания» в период с октября 2017 по май 2018 года надлежащим образом исполнило  обязательства по поставке тепловой энергии в адрес ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» на общую сумму 974 340 руб. 52 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1767 от 27.10.2017, № 1939 от 20.11.2017, № 1940 от 20.11.2017, № 1941 от 20.11.2017, № 2230 от 19.12.2017, № 2231 от 19.12.2017, № 2232 от 19.12.2017, № 57 от 18.01.2018, № 58 от 18.01.2018, № 59 от 18.01.2018, № 369 от 20.02.2018, № 370 от 20.02.2018, № 371 от 20.02.2018, № 543 от 16.03.2018, № 544 от 16.03.2018, № 545 от 16.03.2018, № 907 от 19.04.2018, № 908 от 19.04.2018, № 909 от 19.04.2018, № 1138 от 15.05.2018, № 1139 от 15.05.2018, № 1140 от 15.05.2018.

ООО «ЖИЛКОМСТРОЙ» частично оплатило поставленную тепловую энергию, в результате чего у ответчика перед истцом за период с декабря 2017 по май 2018 года образовалась задолженность в размере 620 804 руб. 61 коп. (с учетом уточнения от 17.07.2018).

10.02.2018, 08.06.2018 истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 04, № 42 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данные претензии получены ответчиком (отметка о получении имеется на претензии) и оставлены без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в размере 639 569 руб. признана ответчиком (отзыв на исковое заявление от 17.07.2018), доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Требование истца о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2017 – мае 2018 года размере 620 804 руб. 61 коп., как обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктом 3.2. договора, произвел расчет пени, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с октября 2017 по май 2018 года, на сумму 18 764 руб. 39 коп. за период с 13.11.2017 по 14.06.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 18 764 руб. 39 коп. пени за период с 13.11.2017 по 14.06.2018, является законным и полежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд МУП «Тепловая компания» уплатило государственную пошлину в размере 18 009 руб. (платежное поручение от 14.06.2018 № 924).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2 218 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСТРОЙ»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646024, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646024, 

<

...>) 639 569 руб., в том числе: 620 804 руб. 61 коп. основного долга и 18 764 руб. 39 коп. пени, а также 15 791 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646024, 

<

...>) из федерального бюджета 2 218 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.06.2018 № 924.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова